ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), просил взыскать с ответчика в пользу истца:
- материальный ущерб дорожно-транспортного происшествия в сумме 575000,00 рублей,
- расходы по определению размера ущерба в сумме 7000,00 рублей,
- расходы на эвакуатор в сумме 3600,00 рублей,
- расходы по частичной разборке транспортного средства для осмотра скрытых повреждений в сумме 1500,00 рублей,
- расходы на оформление доверенности в сумме 1700,00 рублей,
- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9089,00 рублей,
- почтовые расходы в сумме 480,00 рублей,
- расходы на отправку телеграммы в сумме 1252,60 рублей,
- расходы на представителя в сумме 20000,00 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что 25.12.2021, в 15-45 часов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей:
- «Лада Ларгус», г/н №, под управлением ответчика ФИО2,
- «Киа», г/н № под управлением истца ФИО1
Ответчик признан виновным в ДТП, кроме этого, не имел полиса страхования автогражданской ответственности.
В связи с этим, истец обратился к эксперту – технику Бюро автотехнических экспертиз «Восточное кольцо» ФИО3, оплатив услуги стоимостью 7000,00 рублей.
Согласно экспертному заключению №, повреждения, установленные в ходе осмотра автомобиля истца повреждения относятся к одному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая стоимость транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта и стоимость годных остатков, сумма ущерба составила 575000,00 рублей.
Кроме этого, истцом понесены расходы на услуги эвакуатора в сумме 3600,00 рублей; расходы по частичной разборке автомобиля при осмотре скрытых повреждений в сумме 1500,00 рублей, расходы на извещение ответчика об осмотре транспортного средства в сумме 1252,60 рубля, почтовые расходы в сумме 480,00 рублей; расходы на оформление доверенности в сумме 1700,00 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9089,60 рублей.
Представитель истца просил провести судебное заседание в свое отсутствие, иск - удовлетворить. Не возражал против принятия судом заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, по существу требований ничего не пояснил, возражений не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи извещенным о его проведении.
Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, представлен отзыв.
Учитывая изложенное, нормы статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Материалами дела установлено, что 25.12.2021, в 15-45 часов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей:
- «Лада Ларгус», г/н №, под управлением ответчика ФИО2,
- «Киа», г/н № под управлением истца ФИО1
Ответчик признан виновным в ДТП, кроме этого, не имел полиса страхования автогражданской ответственности (л.д. 8-10).
Положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" распространяются на лиц, застраховавших вою ответственность.
В связи с отсутствием страхового полиса автогражданской ответственности у ответчика – виновника ДТП и с целью восстановления поврежденного в ДТП автомобиля истец обратился к эксперту – технику Бюро автотехнических экспертиз «Восточное кольцо» ФИО3, оплатив услуги эксперта стоимостью 7000,00 рублей, а также услуги эвакуатора на сумму 3400,00 рублей по договору от 08.02.2022 (л.д. 11-12, 74-75).
При производстве экспертизы произведена диагностика автомобиля, стоимость которой составила 1500,00 рублей (л.д. 13-14).
Согласно экспертному заключению №, повреждения, установленные в ходе осмотра автомобиля истца повреждения относятся к одному ДТП от 25.12.2021, учитывая стоимость транспортного средства – 855600,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 1157393,00 рубля и стоимость годных остатков -280500,00 рублей, сумма ущерба составила 575000,00 рублей (л.д. 17-73).
О проведении осмотра транспортного средства эксперт извещал ответчика путем направления телеграммы, оплатив 1252,60 рубля (л.д. 15-16,60).
22.02.2022 между истцом ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему делу, стоимость услуг в сумме 20000,00 рублей оплачена по расписке (л.д. 76).
22.02.2022 истец оформил доверенность на представителя ФИО5 оплатив услуги нотариуса в сумме 1700,00 рублей (л.д. 77-78).
Почтовые расходы истца об отправке иска в суд и копии ответчику составили сумму в размере 480,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 9089,60 рублей (л.д. 5,79,4).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).
Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеуказанные нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 575000,00 рублей за поврежденный в ДТП автомобиль, складывающейся путем вычета из суммы стоимости автомобиля на момент ДТП (855600,00 руб.) стоимости годных остатков автомобиля (280500,00 руб.), подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказана, ответчиком не опровергнута в силу ст. 56 ГПК РФ.
Также подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика в полном объеме расходов на оплату: услуг эксперта в сумме 7000,00 рублей, услуг эвакуатора на сумму 3400,00 рублей, услуг по диагностике автомобиля в сумме 1500,00 рублей, почтовые расходы в сумме 480,00 рублей, услуг нотариуса на оформление доверенности в сумме 1700,00 рублей, услуг по отправке телеграмм ответчику на общую сумму 1252,60 рубля, поскольку указанные расходы стали для истца вынужденными при защите своих прав и интересов после ДТП, при отсутствии мер со стороны ответчика по урегулированию спора в досудебном порядке, обладающего информацией о своей виновности в ДТП, отсутствии полиса страхования.
Согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам за юридические услуги и услуги представителя истец понес расходы на сумму 20000,00 рублей.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска по взысканию расходов на представителя и необходимости их снижения до 15000,00 рублей.
Учитывая расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 9089,60 рублей, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение 63 29 997682), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <...>):
- материальный ущерб дорожно-транспортного происшествия в сумме 575000,00 рублей,
- расходы по определению размера ущерба в сумме 7000,00 рублей,
- расходы на услуги эвакуатора в сумме 3600,00 рублей,
- расходы по диагностике транспортного средства в сумме 1500,00 рублей,
- расходы на оформление доверенности в сумме 1700,00 рублей,
- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9089,00 рублей,
- почтовые расходы в сумме 480,00 рублей,
- расходы на отправку телеграммы в сумме 1252,60 рублей,
- расходы на представителя в сумме 15000,00 рублей, а всего: 614621 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 610 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 15.09.2022.
Судья – подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
УИД 63RS0№-89