РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что что с 2014 году содержится под стражей в связи с обвинением в совершении преступления. Защиту истца во время судебного заседания осуществлял адвокат фио С учетом тяжести преступления, в котором истец обвинялся, участие адвоката в уголовном судопроизводстве было обязательно. Однако адвокат фио халатно отнесся к своим обязанностям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Адвокат фио не отстаивал права фио, не добивался для него минимального срока наказания, во время судебного следствия не заявлял никаких ходатайств, жалоб и т.п. Во время ознакомления с письменными материалами дела, адвокат фио также не выявил никаких нарушений, чем лишил истца права пользоваться квалифицированной юридической помощью. Считает, что адвокат фио, осуществлявшая защиту истца во время судебного разбирательства, оказал некачественную юридическую помощь. Оказание неквалифицированной юридической помощи указанным адвокатом причинило истцу моральный вред, который оценивается им в сумма
Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица АК «Таганская» МКА «Межтерриториальная» в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
В судебном заседании защиту фио по уголовному делу по назначению осуществлял адвокат фио
На основании положений статей 2, 53 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти и их должностных лиц.
Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, и их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факты причинения ФИО1 морального вреда какими-либо действиями (бездействием) адвоката фио при осуществлении защиты фио в уголовном процессе, а также наличия вины ответчика и причинной связи между предполагаемыми противоправными действиями (бездействием) и причинением физических или нравственных страданий, что могло бы служить основанием для удовлетворения исковых требований фио о компенсации морального вреда.
При этом, суд отмечает, что наличие свободы мнения адвоката предполагает, что при принятии решений, связанных с осуществляемой защитой, адвокат руководствуется своим усмотрением, которое основано на его представлениях об эффективности защиты и требованиях законности. Само по себе иное мнение истца на оценку доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу приговора суда, не свидетельствует о неэффективности действий адвокатов и о нарушении права истца на защиту и получение квалифицированной юридической помощи.
В силу статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (подпункты 1, 2 пункта 1).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (пункт 2).
Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются (пункт 1).
Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).
Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая, что незаконность действий со стороны защитника фио не доказана, совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате незаконных действий (бездействия) адвоката не установлено, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 26.09.2023 г.