Дело №

(2-№)

УИД 75RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный ФИО3 «ТРАСТ» о признании обременения отсутствующим и погашения регистрационной записи об ипотеке, взыскании судебных расходов,

установил,

Истец обратился с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. По результатам проведенных торгов в форме аукциона на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию: предмет торгов — ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь 58,7 кв.м., кадастровый №, победителем торгов признан истец, что подтверждается Протоколом № заседания комиссии Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Далее – МТУ Росимущество) об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущество (Продавец) и истцом (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.0222.01014, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Имущество принадлежит ФИО2 (п. 1.1 Договора). Государственная регистрация права осуществляется Покупателем самостоятельно.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Далее – Управление Росреестра) с Заявлением о государственной регистрации права собственности. Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № №. Одним из оснований для приостановления государственной регистрации прав послужило наличие зарегистрированной в ЕГРН ипотеки, номер регистраций - №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу залогодержателя АКЦИОНЕРНЫЙ ФИО3 «РОСТ» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (Далее – АО «РОСТ ФИО3»). Также в Уведомлении о приостановлении указаны и иные основания приостановления регистрации прав, которые предлагалось устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом иные основания приостановления регистрации прав были устранены. Однако погашение записи об ипотеке истец произвести не может.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что залогодержателем по зарегистрированной ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является АО «РОСТ ФИО3». В соответствии с Выпиской из ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТ ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО «РОСТ ФИО3» является ФИО3 «ТРАСТ» (ПАО).

В целях погашения записи об ипотеке истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В адрес УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо ФИО3 «ТРАСТ» (ПАО), согласно которому сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТ ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Договор был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение было списано с баланса. Таким образом, обязательства по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены ФИО5 до реорганизации АО «РОСТ ФИО3» в форме присоединения к ФИО3.

Истец просил суд признать отсутствующим (прекращенным) зарегистрированное обременение (ограничение) в виде записи ипотеки, номер регистраций - №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу залогодержателя АО «РОСТ ФИО3», правопреемником которого является ФИО3 «ТРАСТ» (ПАО), на объект недвижимости: квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,7 кв.м. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату нотариуса по подготовке доверенности в размере 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ранее представителем истца по доверенности ФИО6 представлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Отказ истца от искового требования к ответчику о признании отсутствующим (прекращенным) зарегистрированное обременение (ограничение) в виде записи ипотеки, номер регистраций - №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу залогодержателя АО «РОСТ ФИО3», правопреемником которого является ФИО3 «ТРАСТ» (ПАО), на объект недвижимости: квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,7 кв.м., принят судом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск, с учетом отказа от части исковых требований, поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Извещен надлежащим образом. Ранее в заявлении об отмене заочного решения, указал на то, что ФИО3 о требованиях истца не знал, досудебную претензию не получал, таким образом ответчик был лишен возможности досудебного урегулирования заявленных требований. Ответчик считает, что в связи с тем, что истец приобретал арестованное имущество, то он не имеет права на иск в материальном смысле права, так как арест, согласно действующему законодательству, запрещает любые юридические действия с этим имуществом до его снятия. Считает, что в суд должен обратиться прежний владелец данного имущества с целью снять запрет об аресте в ЕГРН. Таким образом, истец не имеет права на удовлетворение иска.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и месте слушания дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика об отсутствии информации о требованиях истца, судом не принимаются, так как согласно информации, размещённой на официальном сайте Почты-России по отслеживанию почтовой корреспонденции, исковое заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение Центрального районного суда о том, что судебное заседание по гражданскому делу ФИО1 к ФИО3 «ТРАСТ» (ПАО) о признании обременения отсутствующим состоится ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик знал о предъявляемых требованиях истцом к ФИО3. В связи, с чем факт снятия обременения ФИО3 судом расценивается как совершенный во время судебного разбирательства.

В материалы дела представлен ответ ФИО3 «ТРАСТ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос УФССП России по <адрес> о снятии обременения с объекта недвижимости: квартиры (жилое помещение), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. «ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТ ФИО3» был реорганизован в форме присоединения к ФИО3. С даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности АО «РОСТ ФИО3» и записи о реорганизации ФИО3 в форме присоединения к нему АО «РОСТ ФИО3» к ФИО3 перешли все права и обязанности АО «РОСТ ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОСТ ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор). ДД.ММ.ГГГГ Договор был закрыт, обеспечение было списано с баланса. Таким образом, обязательства по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены ФИО2 до реорганизации АО «РОСТ ФИО3» в форме присоединения к ФИО3».

Таким образом, данный ответ свидетельствует об отказе в снятии обременения с объекта недвижимости. Истец, ознакомившись с данным ответом, обратился в суд.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на иск о признании обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке, так как арест, согласно действующему законодательству, запрещает любые юридические действия с этим имуществом до его снятия, судом также отклоняются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, истец согласно действующего законодательства имеет право на защиту своих прав в суде в отношении приобретенного им имущества. Решение суда в данном случае для истца является единственным возможным основанием для погашения в реестре записи об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно (первое обращение от судебного пристава- исполнителя) направил в адрес ответчика требование о погашении регистрационной записи об обременении.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступила информация о снятии ФИО3 ограничения.

В связи с вышеперечисленным, суд приходит к выводу о том, что снятие записи об обременении было произведено во время судебного разбирательства, суд расценивает этот факт, как добровольное удовлетворение требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца по данному гражданскому делу представляла ФИО6 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на шесть месяцев, № <адрес>9, удостоверенной нотариусом <адрес> края ФИО7

Предметом договора согласно п. 1.1 явились: сбор и подготовка документов, представление интересов заказчика в органах и организациях, необходимых для последующей регистрации права собственности, подготовка и направление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, снятие (погашение) записи об ипотеке, регистрация права собственности. Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50000 рублей. Оплата подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №у2fcqj в сумме 50000 рублей. Доверенность оформлена с целью представления интересов, ведении дел и защиты прав в организациях и органах по вопросу снятия (прекращения) обременения (ограничения) в отношении рассматриваемой квартиры. За совершение нотариального действия за составление доверенности оплачено 2700 рублей.

Из протоколов судебных заседаний следует, что ФИО6 участвовала в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется подготовленное представителем исковое заявление, требование о погашении регистрационной записи об обременении, заявление о частичном отказе от исковых требований, отзыв на заявление ответчика.

С учетом объема проделанной работы, участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанций, с учетом характера спора, уровня его сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, результата рассмотрения дела, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а также соответствует объему проделанной представителем работы в рамках гражданского дела.

Кроме того, подлежат взысканию услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 700 рублей.

Так же подлежит взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный ФИО3 «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный ФИО3 «ТРАСТ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности в размере 2700 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный ФИО3 «ТРАСТ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.