Судья первой инстанции – Славинский А.С. № 22-4406/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Яжиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО11 на

постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2023 года,

которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного о/у ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 22 сентября 2023 года о/у ОУР ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1

Постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО13 с постановлением суда не согласен, поскольку полагает, что судом грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона, что влечет отмену обжалуемого постановления в соответствии с требованиями ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ. Обращает внимание, что на протяжении трех лет регулярно выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменяются прокурором. Отмечает, что суд, приняв решение о прекращении производства по жалобе, нарушил требования абз. 3 п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, содержание которого приводит в жалобе. Также ссылается на правовые позиции Конституционного Суда РФ. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление суда отменить, принять иное решение об удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В. принесены возражения, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Яжинова А.А. согласилась с обоснованностью доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, судья в ходе подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению.

Изучив в ходе в судебном заседании содержание жалобы и представленные в распоряжение суда материалы суд пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО14., поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2023 года было отменено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Люцаем В.С. от 11 октября 2023 года, и на момент принятия жалобы к производству решение по заявлению ФИО15 не принято. Кроме того, суд пришел к выводу, что конституционные и процессуальные права заявителя постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска восстановлены.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласится не может, так как согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ранее отменялось прокурором по аналогичным основаниям, вывод суда о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя ФИО16 является ошибочным.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ с направлением материалов в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2023 года о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО17 отменить, материалы направить для судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Серебренников