УИД № 58RS0029-01-2023-000199-22
Дело № 12-6/2023
РЕШЕНИЕ
Р.п. Пачелма 22 августа 2023 года
Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,
при секретаре Рудяк Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО2 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пачелмскому району от 27 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Из указанного постановления следует, что 27 июля 2023 года в 17 часов 43 минуты на ул. Драгунова, д. 37 р.п. Пачелма, ФИО1 управляла СИМ без мотошлема, в результате нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подала в суд жалобу, в которой указала, что с вышеуказанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку электросамокат (СИМ-средство индивидуальной мобильности) - это транспортное средство. Но является механическим ТС, мощность моторколеса значения не имеет. А равно и использования мотошлема необязательно.
Кроме того, согласно ст. 12.6 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах» распространяется на категорию транспортных средств имеющих главный отличительный признак от СИМ - наличие двигателя, в том числе внутреннего сгорания.
Согласно ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение категории «М» на данный вид транспорта иметь не требуется. Однако сотрудником ГИБДД данный довод не учтен, выписан штраф с указанием её водительского удостоверения и с отсылкой, что электросамокат - мопед.
Однако, сотрудник ГИБДД намеренно ввел в заблуждение с целью запугивания и неправомерного наложения штрафа. Поскольку управлять СИМ могут дети от 7 лет. Право стать кандидатом в водители возникает с 16 лет на управление мотоциклами (кат. А1) и мопедами (кат. М). С 18 лет можно получить водительское удостоверение категорий А (мотоцикл), В,В 1 (автомобиль).
Электросамокат невозможно отнести к категории ТС (мопед), из-за фундаментального несоответствия конструкции требованиям безопасности, предъявляемым к колесным транспортным средствам, согласно техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».
Мощность не подтверждена государственным органом сертификации внутри Таможенного Союза. Отсутствуют в конструкции передние поворотники. Задние поворотники (либо не имеют авто-желтого цвета). Отсутствует площадка для установки ГРЗ, изделие не имеет V1N-номер, электро-осветительные приборы не соответствуют ГОСТу, как того требует регламент при прохождении СТО на мотоцикл (автомобиль). Соответственно электросамокат не подлежит обязательному страхованию ОСАГО, что опять подтверждает, что электросамокат не транспортное средство как это принято считать, а водитель самоката приравнивается к пешеходу. Электросамокат не имеет ничего общего относящегося к ст. 12.1 КоАП РФ (под ТС следует понимать автомототранспортное средство с рабочем объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кб/см., либо максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч).
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, просит суд постановление от 27 июля 2023 года № 18810058220001236968, вынесенное старшим лейтенантом полиции ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пачелмскому району ФИО2 - отменить, производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения - прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно положениям ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленного суду протокола об административном правонарушении 58 ВА № 508710 от 27 июля 2023 года следует, что 27 июля 2023 года в 17 часов 43 минуты на улице Драгунова, д. 37 в р.п. Пачелма ФИО1 управляла СИМ, регистрационный знак - б/н, без мотошлема, СИМ Kuqoo Kirin 2+, в результате нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27 июля 2023 года.
В соответствии с требованиями статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ (в редакции от 04.08.2023) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановления Правительства РФ от 06.10.2022 № 1769 "Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
В сети Интернет в свободном доступе находится информации о технических характеристиках Электросамоката марки Kuqoo Kirin М2+, мощность двигателя которого составляет до 350 Вт.
Таким образом, Электросамокат Kuqoo Kirin М2+, на котором передвигалась ФИО1 при указанных в протоколе обстоятельствах, по своим характеристикам (мощность двигателя 350 Вт) относится к категории транспортного средства «мопед», право на управление которого должно быть подтверждено удостоверением водителя категории "М", и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно статье 24.8 ПДД РФ водителю мопеда запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема.
Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, передвигаясь на Электросамокате Kuqoo Kirin М2+, технические характеристики которого соответствуют виду транспортного средства «мопед» без средства индивидуальной защиты - мотошлема, нарушила п. 24.8 ПДД РФ, поэтому обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пачелмскому району, вынесенного по результатам рассмотрения дела.
Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку в нем ошибочно сделано указание на нарушение ФИО1 п. 2.1.2 ПДД РФ, которым установлены обязанности для водителей транспортных средств, оборудованных ремнями безопасности, и водителей мотоциклов.
Передвигаясь по дороге на электросамокате Kuqoo Kirin М2+ без мотошлема ФИО1 нарушила п. 24.8 ПДД РФ.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пачелмскому району от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, исключив из него указание на нарушение ФИО1 п. 2.1.2 ПДД РФ, считать её нарушившей п. 24.8 ПДД РФ.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: А.А. Горячев