Судья Рогачева А.В. Дело № 33-5793
25RS0035-01-2022-003165-54
2-1728/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Чикаловой Е.Н., Гарбушиной О.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 16.12.2022 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
установил а:
ПАО «Совкомбанк» 14.10.2022 обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. сроком на 11 месяцев, под 21%/27% годовых по безналичным/наличным. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщик игнорировал. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 725 841,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 10 458,41 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 16.12.2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился ответчик, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права рассмотрением дела в его отсутствие, а также незаконное изменение банком условий кредитного договора в одностороннем порядке, так как договор на указанных в иске условиях ответчик не заключал.
Возражений против апелляционной жалобы ответчика истец в суд не представил.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что при обращении в банк с заявлением о выдаче кредита ФИО1 указал, как место своей регистрации по месту жительства, так и место фактического проживания в <...>. Однако по указанному адресу ответчик ни банком о наличии задолженности и обращении с иском в суд, ни судом о дате судебного заседания не уведомлялся, что свидетельствует о рассмотрении дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
В связи с наличием безусловных оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия 29.06.2023 на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 25.06.2020 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей на 48 месяцев под 21% для безналичных операций и под 27% годовых по наличным операциям. Льготный период кредитования – до 56 дней. Указанные условия подтверждаются текстом заключенного ПАО «Восточный экспресс Банк» с ответчиком договора (л.д. 21) и заявлением ФИО1 (л.д. 24 оборот).
ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствуют договор о присоединении от 26.10.2021 и передаточный акт от 25.10.2021 г. (л.д. 31-32)
Обращаясь в суд с иском, банк ссылался на условия кредитования ответчика с увеличением суммы кредита и периода кредитования, т.е. отличные от условий кредитного договора от 25.06.2020 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании представленной банком выписки по карте Халва (л.д. 10) пришел к выводу о наличии у истца задолженности по основному долгу в сумме 671 450,19 руб., неустойки 811, 58 руб., комиссии за услуги «Минимальный платеж», Подписки без НДС» - 53 579,64 руб.
Однако такая выписка противоречит условиям заключенного с ответчиком договора, по которому кредит предоставлен в сумме 500 000 рублей с выпуском карты ... (л.д. 22).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора и его условий, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил в суд доказательства исковых требований не только при обращении с иском в суд, но и по требованию суда апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.
На основании статей 56, 57, 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции предложил истцу предоставить доказательства исковых требований, а именно: развернутый расчет суммы задолженности с указанием сведений по ее погашению и процентов по кредиту, а также основания изменения условий договора.
Ответ ПАО «Совкомбанк», поступивший по электронной почте в Приморский краевой суд 20.07.2023, свидетельствует об отсутствии иного расчета, отличного от приложенного к иску.
Принимая во внимание непредоставление банком доказательств исковых требований, в том числе, изменения условий заключенного в 2020 году с ФИО1 договора в части суммы кредита и периода кредитования, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и об отказе в их удовлетворении.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 16.12.2022 года отменить, принять по делу новое решение.
В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору - отказать.
Председательствующий
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено 27.07.2023 г.