ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Председательствующий, судья первой инстанции ФИО1 УИД 91RS0022-01-2020-001340-74
Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 13-179/2023, 2-61/2021
№ 33-6569/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Симферополь
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,
с участием секретаря судебного заседания Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО2 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-61/2021 по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица: ФИО5, ФИО6 об установлении сервитута,-
установил :
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №65009/22/82023-ИП.
Заявление мотивировано тем, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС №033873280. выданного Феодосийским горсудом по делу №2-61/2021, вступившим в законную силу 17.08.2021 года, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 одноразовый платёж за установленный на земельный участок площадью 18 кв.м., сервитут в размере 50490 руб. Истец считает, что установленный сервитут, это такой сервитут который зарегистрирован в ЕГРН и денежное взыскание зависит от регистрации сервитута в ЕГРН. В связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО2 подала частную жалобу, в которой заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым ее заявление удовлетворить. Считает данное определение незаконным, необоснованным, принятым с нарушениями норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-61/2021, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации г. Феодосии Республики Крым, в котором просил установить право ограниченного пользования (сервитут) для нахождения на части земельного участка площадью 203 кв.м, находящегося в пользовании ФИО3, расположенного по адресу: <...>, сооружений принадлежащих на праве собственности истцу, а именно: литера «В» с кадастровым номером 90:24:010105:10419, литера «Д» с кадастровым номером 90:24:030105:10417.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 мая 2021 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года, решение Феодосийского городского суда Республика Крым от 19 мая 2021 года отменено и постановлено по делу новое решение. Иск ФИО2 удовлетворён. Установлено в пользу ФИО7 постоянное бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:21158 расположенным по адресу: <адрес>А, принадлежащий ФИО3 для обеспечения прохода и обслуживания объекта недвижимости ФИО2: сарая-уборной литер «В» кадастровый №, сарая литер «Д» кадастровый № площадью 18 кв.м., в указанных в резолютивной части апелляционного определения координатах. С ФИО2 в пользу ФИО8 взыскан одноразовый платеж за установленный на земельный участок площадью 18 кв.м., сервитут в размере 50 490 рублей. Указано, что настоящее определение является основанием для внесения сведений в ЕГРН об обременении части земельного участка (площадью 18 кв.м.), принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером 90:24:010105:21158, расположенного по адрес; <адрес>А.
На основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от августа 2021 года, вступившего в законную силу, Феодосийским городским судом Республики Крым ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС № 033873280 в отношении должника ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 одноразового платежа за установленный на земельном участке площадью 18 кв.м., сервитут в размере 50 490 рублей.
22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии Республики Крым ФИО9 возбуждено исполнительное производство №65009/22/82023-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50 490 рублей.
Обращаясь в суд с заявлением, в качестве основания прекращения исполнительного производства, должник ссылается на то, что исполнение денежного взыскания зависит от регистрации сервитута в ЕГРН. Указывает, что в исполнительном листе резолютивная часть указано не в полном объеме и не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Вступившие в законную силу судебные акты, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
При этом основанием для прекращения исполнения исполнительного документа, с учетом последствий, которые порождает такое прекращение, является полное исполнение судебного акта, в том числе в добровольном порядке.
В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, а изложенные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, так как возможность исполнения исполнительного документа в данном случае не утрачена.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым -
определил:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 17 июля 2023 года.
Судья Белинчук Т.Г.