Решение по делу № 2-134/2023 от 06.03.2023

Дело №

УИД 55RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06.03.2023

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести отчисление страховых вносов на обязательное медицинское и социальное страхование, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Виктори» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести отчисление страховых вносов на обязательное медицинское и социальное страхование, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком 10.11.2021 был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу, на должность водителя нефтевоза. .... на производстве ему был причинен вред здоровью работником ООО «Виктори» ФИО4 Длительное время находился на лечении, сведений о своем увольнении не имеет. Обращался в организацию с заявлением об увольнении ...., однако .... получил отказ. Заработная плата при трудоустройстве была определена в размере 140 000 рублей, однако фактически директором ООО «Виктори» ему было выплачено только 3000 рублей, работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате за фактическое время работы в размере 182 162 рубля. Действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200000 рублей.

Просил признать правоотношения между ним и ООО «Виктори» в период с .... по .... трудовыми, взыскать с ООО «Виктори» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 182 162 рубля, возложить на ООО «Виктори» обязанность произвести отчисление страховых вносов на обязательное медицинское и социальное страхование, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Ранее, участвуя в судебном заседании, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что в поисках работы он зашел на сайт HH.ru, на котором была размещена вакансия водителя нефтевоза в ООО «Виктори» адрес, указан размер заработной платы 90 000 -120 000 рублей в месяц, требования к соискателю - управление ТС автоцистерной, оформление груза, обслуживание ТС, выполнение каждодневных заданий по доставке нефти для депарафинизации скважин. Стаж категории «В,С». Знание устройства автомобилей. Он откликнулся на заявку, отправил резюме. .... ему позвонил сотрудник ООО «Виктори», попросил направить паспортные данные, данные водительского удостоверения, обещали зарплату в размере 140 000 рублей в месяц и суточные на питание в размере 500 рублей. Пояснили, что после изготовления пропуска на месторождение ООО «Лукойл-Западная Сибирь», он может выезжать для оформления документов по трудоустройству и заключения трудового договора. .... прибыл на поезде в адрес, где его встретил работник ООО «Виктори», после чего они поехали в офис ООО «Виктори» по адресу адресА для заключения трудового договора. После оформления документов, ему был выдан пропуск на месторождение и его направили на ремонтную зону ООО «Виктори» по адресу адрес. В тот же день, получил задание по ремонту большой грузовой техники, работал в паре со слесарем ФИО5 В рабочие дни проживал в хостеле по адресу адрес, где также проживал ФИО5 Суточные на питание должен был перечислять генеральный директор ФИО1 За время работы, получил два платежа на питание от ФИО1, остальное время суточные получал от ФИО5 Находясь на рабочем месте, .... в отсутствии ФИО5, в гаражный бокс заехал ФИО1, забрал его для того чтобы отвезти на шиномонтаж грузовых колес. Во время поездки, позвонил ФИО5, узнав, что он покинул гаражный бокс вместе с ФИО1, стал кричать, угрожать физической расправой. После возвращения в гаражный бокс, ФИО1 остался в машине разговаривать по телефону, а он направился в гараж, где ФИО5 с криками и кулаками набросился на него. ФИО1 зашел в бокс спустя 10 минут, забрал его и увез в хостел. В связи с причинением вреда его здоровью попал в больницу адрес, где было рекомендовано отправиться на лечение по месту жительства в адрес. После обследования в адрес, позвонил сотрудник полиции, предложил приехать в отдел полиции по адресу адрес для написания заявления по факту избиения. В полиции написал заявление и получил направление на судебную - медицинскую экспертизу. Приехав на экспертизу, попросили обратиться в конце недели. После чего обратился в прокуратуру адрес с жалобой на сотрудников полиции и работников судебной медицинской экспертизы. После прохождения лечения, обратился в ООО «Виктори» с заявлением на увольнение, направив его по электронной почте и почтой России.

Ответчик ООО «Виктори» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представило в суд отзыв, в котором указало, что, ФИО2 обратился в ООО «Виктори» как соискатель вакансии на должность нефтевоза. Ему пояснили, что на данную должность он может быть принят только при наличии свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов. ФИО2 откликнулся на заявку и .... явился в адрес в офис ООО «Виктори». Предварительно ФИО2 направил ответчику свои паспортные данные, на него был оформлен пропуск для проезда на территорию месторождений ООО «Лукойл-Западная Сибирь». При явке в офис и проверке документов, выяснилось, что у истца нет свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов. Ответчик предложил истцу проехать в гараж в адрес и ознакомиться с ресурсами ответчика. В гараже между ФИО8 и ФИО2 произошел конфликт. После конфликта истец исчез, в офис не являлся, на звонки не отвечал, направил заявление на увольнение с ..... Директор из личных средств, с личного счета, .... перечислил истцу 3 000 рублей для оплаты расходов на проезд. Полагали, что требования удовлетворению не подлежат, так как трудовой договор между ООО «Виктори» и ФИО2 не заключался, трудовые функции обговорены не были. Истец не был допущен к работе, поскольку не имел свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы. Путевые листы не выдавались, размер заработной платы не обсуждался, место работы не согласовывалось. Пропуск был выдан на месторождение находящееся за 300-500 км. от адрес. Срок прибытия в адрес и срок подачи заявления на увольнение не могут быть сроками трудового договора. Поскольку истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда. Кроме того, указало, что истец узнал о нарушении своего трудового права ...., с момента получения ответа от .... от ответчика на свое заявление на увольнение от ..... Заявление на увольнение от истца поступило на электронную почту ответчика ..... Таким образом, в силу ст. 392 ТК РФ, истец мог обратиться в суд за разрешением трудового спора в трехмесячный срок с .... по ..... С иском в суд истец обратился лишь ..... Так как срок пропущен и восстановить его истец не просит, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц Отделения Пенсионного фонда РФ по САО адрес, Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, Государственной инспекции труда в адрес о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами по делу, что на сайте HH.ru ООО «Виктори» была размещена вакансия «Водитель нефтевоза, моторист ЦА, машинист». Из скриншота объявления, следует, что в обязанности работника по должности «Водитель нефтевоза, моторист ЦА, машинист компрессорной установки на базе автомобиля» входит: управление ТС автоцистерной. Оформление груза. Обслуживание ТС. Выполнение каждодневных заданий по доставке нефти для депарафинизации скважин. Требования к работнику на должности «Водитель нефтевоза, моторист ЦА, машинист компрессорной установки на базе автомобиля», предъявляемые работодателем ООО «Виктори» в адрес: стаж категории В, С. Знание устройств автомобилей, ДОПОГ (допуск на перевозку опасных грузов), возможно обучение после стажировки. Условия труда в компании ООО «Виктори» на вакантном месте «Водитель нефтевоза, моторист ЦА, машинист компрессорной установки на базе автомобиля»: вахтовый метод, жилье на месторождении в общежитии, зарплата от 90 000 рублей до 140 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями ФИО2 указал, что откликнулся на указанную вакансию и, передав копии документов посредством мессенджера WhatsApp, выехал по приглашению в адрес по месту нахождения работодателя. Осуществлял трудовую деятельность в период с .... по ...., в связи с чем просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Виктори».

При проверке доводов истца относительно наличия между ним и ответчиком трудовых правоотношений, суд приходит к следующему.

Согласно данным, содержащимся в вакансии, размещенной на hh.ru в ООО «Виктори» требовался водитель нефтевоза, моторист ЦА, машинист компрессорной установки на базе автомобиля».

Из должностной инструкции водителя нефтевоза, утвержденной директором ООО «Виктори» .... следует, что на должность водителя нефтевоза принимается лицо, имеющее право управления автомобилями категории «С» и непрерывный стаж работы в качестве водителя автомобиля не менее трех лет.

В числе требований, предъявляемых к водителю, в инструкции отнесено знание правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

Согласно приказу Ространснадзора от .... № АК-966фс (ред. от ....) «Об утверждении инструкции по порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы» свидетельство о подготовке водителя, перевозящего опасные грузы (далее - свидетельство ДОПОГ), выдается территориальным Управлением госавтодорнадзора по месту жительства водителя либо по месту его обучения. Основанием выдачи свидетельства ДОПОГ является успешная сдача водителем экзамена, подтвержденная протоколом заседания экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и кандидатов в консультанты по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в федеральных округах или территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (далее - экзаменационная комиссия) и наличие национального водительского удостоверения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что указанного свидетельства на момент прибытия в адрес в ООО «Виктори» по вопросу трудоустройства, у него не было.

Согласно пояснениям директора ООО «Виктори» ФИО1 общество испытывало нехватку водительских кадров, в связи с чем было готово направлять лиц, прибывших для трудоустройства, при наличии их желания, на обучение с целью получения свидетельства о подготовке водителя, перевозящего опасные грузы, но допустить к выполнению работы по указанной должности без указанного документа ФИО2 не могли, поэтому трудовой договор с ним не заключали и к осуществлению трудовой деятельности в должности водителя нефтевоза не допускали.

Указанное обстоятельство также не отрицал в судебном заседании ФИО2 и подтверждал, что в связи с отсутствием документов, к осуществлению трудовой деятельности в должности водителя нефтевоза допущен не был и в период с .... по .... трудовую деятельность в должности водитель нефтевоза не осуществлял.

В связи с чем суд не может принять во внимание представленный в материалы дела пропуск № ООО «Агентство ЛУКОМ-А-Западная Сибирь», оформленный на имя ФИО2, так как ввиду отсутствия самого факта допуска к работе в указанной должности, выданный пропуск наличия трудовых правоотношений между ФИО2 и ООО «Виктори» в должности водителя нефтевоза не подтверждает.

Представитель ООО «Виктори», участвуя в судебном заседании, пояснила суду, что ФИО2 был включен в группу обучения на получение ДОПОГ с .... однако к обучению не приступил, так как с .... перестал отвечать на звонки и на связь не выходил.

ФИО2 также пояснял суду, что не вернулся в адрес, так как должен был проходить обучение, и ему было предложено работать в иной должности за то же вознаграждение.

Директор ООО «Виктори» ФИО1 пояснил суду, что ФИО2 был показан склад, какие имеются транспортные средства, с той целью, чтобы он понял, подходит для него эта работа или нет. Вейганду никаких поручений относительно осуществления ФИО2 трудовой деятельности не давалось. К выполнению каких-либо работ ФИО2 не привлекался.

Пояснения ФИО2 относительно осуществления им трудовой деятельности в другой должности носят противоречивый характер. Так, ФИО2 пояснял суду, что работал в должности слесаря, с заработной платой водителя нефтевоза, по 12 часов в сутки, и в выходные в том числе. После чего изменил пояснения и говорил о том, что ФИО1 сказал помогать другому слесарю и все, при этом пояснял, что с ним был заключен трудовой договор по должности водителя нефтевоза. Вместе с тем из должностной инструкции следует, что основными обязанностями водителя нефтевоза является управление транспортным средством, а проверка технического состояния и прием автомобиля осуществляется только перед выездом на линию. Соответственно в должностные обязанности водителя нефтевоза не входило выполнение обязанности по ремонту транспортных средств.

Наличие у ФИО2 квалификации слесаря механосборочных работ 6 разряда, само по себе не может свидетельствовать о том, что он был допущен к осуществлению трудовой деятельности в указанной должности. Направление ответчику заявления об увольнении ...., при отсутствии доказанности факта допуска к работе по заявляемой ФИО2 должности, не может свидетельствовать о наличии трудовых правоотношений. При этом суд обращает внимание, что заявление об увольнении не содержит никаких конкретных данных о заключенном трудовом договоре и должности и в целом касается причинению вреда здоровью ФИО2

Суд также учитывает, что вопреки утверждению ФИО6 перечисленные ему 3000 рублей от имени ФИО1, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих его допуск к работе, выполнение непосредственно работы в должности водитель нефтевоза, не позволяет квалифицировать указанный перевод, как денежные средства, перечисленные в счет оплаты труда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Виктори» в должности водителя нефтевоза.

Истцу в судебном заседании предлагалось уточнять заявленные им исковые требования, в том числе в части занимаемой им, по его мнению, должности, однако истец после указанного предложения в судебные заседания являться перестал, исковое заявление не уточнял.

Так как суд в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает заявление в пределах заявленных истцом требований, суд в рассматриваемом случае не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты допуска ФИО2 в должности водителя нефтевоза к осуществлению трудовой деятельности, а также того, что он приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, оснований для удовлетворения требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений суд не усматривает.

Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, отчислении налогов и взносов, компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав работника работодателем, являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, они не могут быть разрешены и удовлетворены без установления факта трудовых отношений, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд полагает необходимым отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям и применении последствий пропуска срока. Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает, что ФИО2 .... направил в адрес ООО «Виктори» заявление об увольнении.

.... ООО «Виктори» направило в адрес ФИО2 ответ на его заявление, в котором указало, что трудовой договор с ним не заключало, оснований для выплаты требуемых в заявлении от .... сумм не имеется.

Указанное письмо было приложено ФИО2 к исковому заявлению, и из иска следует, что об отказе ему стало известно .....

Применительно к положениям, приведенным в ст. 392 Трудового кодекса РФ, за защитой своих нарушенных прав ФИО2 должен был обратиться не позднее ...., однако с указанным исковым заявлением он обратился в суд ...., то есть по истечении установленного законом срока для обращения за защитой нарушенного права и, соответственно, по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом ФИО2 ходатайство о восстановлении ему срока исковой давности по заявленным требованиям не заявлял, восстановить пропущенный срок не просил, в обоснование уважительности причин пропуска срока и столь длительного не обращения с иском в суд не приводил. Имеющиеся в материалах дела сведения об обращении с заявлением в органы внутренних дел, по мнению суда, на исчисление срока исковой давности не влияют, так как указанный орган исполнительной власти не относится к числу органов, осуществляющих защиту трудовых прав работников, кроме того обращение ФИО2 было связано с причинением ему вреда здоровью, а не с защитой его трудовых прав.

Пропуск ФИО2 срока для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений и производных от них требований о взыскании заработной платы, отчисления страховых взносов, налогов является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда его здоровью сотрудником ООО «Виктори» ФИО5, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пп. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что .... в помещении склада ООО «Виктори» работник предприятия слесарь ФИО5 причинил ФИО2 телесные повреждения.

Из отказного материала КУСП №, 20211, 20212, 20224, 20224 от .... МВД РФ УМВД по адрес следует, что .... ФИО2 обратился в ОП № УМВД России по адрес с заявлением по факту причинения ему ФИО5 телесных повреждений.

Как следует из обстоятельств произошедшего конфликт с ФИО5 у ФИО2 начался внезапно, около 15.30 час., когда ФИО2 зашел на базу ООО «Виктори» по адресу адрес.

В своем заявлении ФИО2 указал, что в отношении него ФИО9 совершены умышленные действия, направленные на причинения ему вреда здоровью. Указал, что нападение произошло по адресу адрес в районе 16 час. 00 мин., во время выполнения трудовых обязанностей. Также просил установить личность лица, поскольку кроме фамилии и имени данных ему неизвестно.

В ходе проверки установлено, что .... около 15.30 часов в гаражном боксе, расположенном на базе ООО «Виктори» по адресу адрес, между ФИО2 и ФИО5 на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ФИО2 один удар кулаком в височную область головы. От полученного удара ФИО2 не удержался на ногах и упал с высоты собственного роста, при падении ФИО2 ударился спиной о металлический предмет, лежащий на полу.

Опрошенный ФИО5 пояснил, что .... около 15.30 часов в гаражном боксе, расположенном на базе ООО «Виктори» по адресу адрес, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 оттолкнул от себя ФИО2 Побоев ФИО2 не наносил, угроз о физической расправе в адрес ФИО2 не высказывал. При этом в гаражном боксе никого не было.

Также по данному факту опрошен ФИО1, .... г.р., проживающий адрес, который пояснил, что .... около 15.30 часов, когда он находился около гаражного бокса, расположенного на базе ООО «Виктори» по адресу адрес, к нему подошел ФИО2 и сообщил, что между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес побои ФИО2 и высказал в его адрес слова угрозы физической расправой. При этом ФИО1 не был свидетелем произошедшего и телесных повреждений у ФИО2 не видел.

Вместе с тем из заключения эксперта № от ...., Министерства здравоохранения и социального развития РФ ХМАО-Югра «БСМЭ», следует, что согласно представленной медицинской документации у ФИО2 при обращении за медицинской помощью (.... в 17:05) были выявлены следующие повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуловую область, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника - возникли от действий тупых твердых предметов, как при ударах тупыми предметами, так и при ударах о таковые. Учитывая «классические» сроки исчезновения кровоподтеков (ушибов мягких тканей) на 14-ый день от момента травмы, эксперт пришел к выводу, что данные повреждения могли образоваться в срок за 1-3 суток до проведения очной экспертизы (....). Повреждения у ФИО2 не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ..... Совокупность указанных повреждений у ФИО2 не могла возникнуть при однократном падении пострадавшего на плоскости из вертикального положения, однако каждое повреждение в отдельности не исключает возможности при падении на плоскости из вертикального положения и ударе о тупой предмет. В предоставленной медицинской документации имеется диагноз: «Сотрясение головного мозга». Данный диагноз установлен на основании жалоб: головную боль, головокружение, тошноту, рвоту. В предоставленной медицинской документации отсутствуют объективные клинические признаки, подтверждающие данный диагноз: такие как, окулостатический феномен Гуревича, ла-донно-подбородочный рефлекс Маринеску-Родовича, различные проявления нестойких парезов нижних ветвей лицевого нерва, слабость конвергенции, мелкоразмашистый горизонтальный нистагм, ортоклиностатические и другие вегетативные пробы, а так же выявление ангиопатии сетчатки и др.. В связи с чем согласно выводам эксперта диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден записями в медицинской документации, и его оценка в судебно-медицинском отношении невозможна.

Кроме того, эксперт отметил, что клинические проявления острой реакции на стресс (такие как «головная боль, головокружение, тошнота, нарушения координации, снижение аппетита, сонливость, нарушения зрения и слуха, быстрая утомляемость» и др.), как правило, схожи с неврологической симптоматикой сотрясения головного мозга, но, имеют более кратковременное течение. Поэтому диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», который выставлен в медицинской документации, эксперт посчитал необоснованным.

Также эксперт указал, что исходя из представленных дополнительно медицинских документов, а именно в дневнике невролога от .... 09:00 час., следует, что у ФИО2 согласно данным МРТ поясничного отдела позвоночника обнаружены «протрузии дисков L4-S1» - заболевание позвоночника, которое не имеет причинной связи с имеющимся повреждением – ушибом мягких тканей поясничного отдела позвоночника. Также в медицинской документации имеется диагноз «Субконъюнктивальное кровоизлияние глаз. Контузия левого глаза 1 степени». Однако, данный диагноз не подтверждается объективными данными: при проведении очной экспертизы от .... «имеется инъекция склеры левого глаза»; при осмотре в приемном отделении нейрохирурга от .... в 17:25 час. «гиперемия конъюктивы слева (со слов конъюктивит)»; в записи протокола № Врачебной комиссии БУЗОО «КМСЧ №» от .... «на фоне лечения – простудные явления в виде острого вирусного конъюнктивита обоих глаз. Проходит лечение у окулиста. Динамика положительная. Диагноз: «острый конъюнктивит». Таким образом, длительное расстройство здоровья и нахождение на амбулаторном лечении ФИО2 обусловлены развитием острой реакции на стресс, а также имеющимися заболеваниями позвоночника и левого глаза, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Частью второй ст. 17 Конституции Российской Федерации определено, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что факт нарушения личных неимущественных прав ФИО2 действиями слесаря ООО «Виктори» ФИО5 нашел свое подтверждение и ответчиком не опровергнут.

Более того из пояснений ФИО7, данных им в ходе опроса в полиции следовало, что последний не отрицал факт конфликта, а также подтвердил, что толкнул ФИО2 При этом ФИО5 в своих пояснениях также не отрицал, что имеет хорошую физическую форму и если бы в действительности ударил ФИО2, то причинил бы ему серьезный вред здоровью.

.... участковым уполномоченным полиции ОП-3 УМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО5 было отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, также было отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 не может являться основанием для отказа в возмещении морального вреда, так как в разъяснениях, приведенных в Пленуме следует, что осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая, что конфликт между ФИО5, осуществлявшим трудовую деятельность в ООО «Виктори», в должности слесаря, произошел на территории ремонтного склада предприятия в непосредственно в рабочее время ФИО8, ответственность за действия ФИО5 виновного в причинении телесных повреждений ФИО2 возникает у работодателя ФИО5 ООО «Виктори».

Из разъяснений, приведенных в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 17).

В рассматриваемом случае ФИО2 был причинен физический вред в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуловую область, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника. Указанные повреждения вреда здоровью хотя и не причинили, однако указанное обстоятельство в силу вышеприведенных разъяснений Пленума не может являться основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

И кроме того экспертом отмечено, что у ФИО2 имелись клинические проявления острой реакции на стресс, что повлекло длительное расстройство здоровья и нахождение его на амбулаторном лечении до ..... По мнению суда, указанная реакция была вызвана действиями ФИО5, применившего в отношении ФИО2 физическую силу. О стрессовом состоянии ФИО2 свидетельствуют и в том числе многочисленные звонки в день происшествия в дежурную часть УМВД с указанием на совершенное на него нападение. Указанное состояние по мнению суда находится в непосредственной причинной связи с неправомерными действиями работника ООО «Виктори» ФИО5

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ООО «Виктори» следует возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда за действия их работника ФИО5

Учитывая, что ФИО5 были причинены как физические, так и нравственные страдания, суд принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, длительность нахождения ФИО2 на лечении, вызванном не только причинением телесных повреждений, которые хоть вреда здоровью и не причинили, однако сопровождались физической болью, страхом за свою жизнь, острой реакцией на стресс, что было подтверждено заключением эксперта, также принципы разумности и справедливости, суд находит возможным, удовлетворить частично требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, как в меньшем, так и в большем размере ввиду вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктори», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт 5210 №, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести отчисление страховых вносов на обязательное медицинское и социальное страхование отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктори», ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>