Судья – Моховой М.Б. Дело №33-25770/2022
(№9-4112/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Кузьминой А.В.
при помощнике судьи Казанцеве В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ...........
Доложив дело, судья апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Определением Ленинского районного суда города Краснодара от .......... исковое заявление было оставлено без движения, а истцу назначен срок до .......... для исправления недостатков поданного искового заявления.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит определение Ленинского районного суда города Краснодара от .......... отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Определением Ленинского районного суда города Краснодара от .......... исковое заявление было оставлено без движения, а истцу назначен срок до .......... для исправления недостатков поданного искового заявления.
Суд, оставляя без движения исковое заявление ФИО1, пришел к выводу, что нарушены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины 18 442 руб. 01 коп., поданное .........., то есть в установленный судом срок для исправления недостатков.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право ФИО1 на судебную защиту ее прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... – отменить, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 – удовлетворить. Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.
Судья
Краснодарского краевого суда А.В. Кузьмина