2-385/2025 (2-3323/2024;) ~ М-2104/2024

Категория дела: 2.054 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.04.2025 г. Ижевск

Индустриальный районный суда города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Загребной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ижевска Липина А.А. к ООО "Милан" иск к ООО "Милан" о взыскании заработной платы

установил :

Прокурор Ленинского района г. Ижевска обратился в суд с иском в интересах Липина А.А. к ООО «Милан» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении ООО «Милан». Установлено, что ответчик не выплатил Липину А.А. заработную плату в общем размере 146.307,1 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

14.02.2025 г. прокурором подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просят взыскать с ООО «Милан» в пользу Липина А.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20.946,63 руб. и морального вреда – 20.000 руб.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Насретдинова Р.Р. и материальный истец Липин А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Милан» - представитель конкурсного управляющего ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает, представили письменные возражения, согласно которым задолженность по заработной плате с сентября 2023 г. по декабрь 2023 г. ответчиком выплачена в размере 146.307,1 руб. во избежание негативных последствий наличия задолженности, но с данной суммой не согласны. Полагают, что Липин А.А. в указанный период трудовые функции не выполнял. Требования о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы находят обоснованными в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда просят взыскать в размере 500 руб.

Свидетель ФИО, показал, что 23 сентября 2022 работал охранником в ООО «Милан», в том числе, на объекте по адресу ... - там находилось имущество данного общества - тренажеры. С Липиным А.А. познакомился на этом объекте там когда выходил на подработку на ..., выходил туда периодически. Слышал, что идут какие-то споры по имуществу. Трудовые отношения с ООО «Милан» прекратил в марте-апреле 2024 года.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, работника правилам внутреннего трудового распорядка при работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из смысла приведенной нормы следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно трудовому договору № от 14.10.2022 г. Липин А.А. трудоустроен в ООО «Милан» контролером службы безопасности с 14.10.2022 г. до 11.02.2023 г. с должностным окладом в размере 18.480 руб. и районный коэффициент 15% к должностному окладу.

Из соглашения № 1 от 10.02.2023 г. следует, что трудовой договор заключен на срок до 11.08.2023 г.

Из соглашения № 2 от 11.08.2023 г. следует, что трудовой договор заключен на срок до 11.02.2024 г.

Из справки, выданной ООО «Милан», следует, что перед Липиным А.А. имеется задолженность по заработной плате в размере 146.307,1 руб. с сентября 2023 г. по декабрь 2023 г.

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Липина А.А., следует, что ООО «Милан» перечислены денежные средства в размере:

- 14.03.2024 г. в размере 61.102,8 руб. погашение задолженности по заработной плате за сентябрь-октябрь 2023 г.,

- 03.04.2024 г. в размере 28.977,46 руб. погашение задолженности по заработной плате за январь 2024 г.,

- 09.04.2024 г. в размере 6.737,91 руб. погашение задолженности по заработной плате за февраль 2024 г.,

- 11.04.2024 г. – 43.447 руб. погашение задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2023 г.,

- 11.04.2024 г. – 1.512,65 руб. погашение задолженности по заработной плате за февраль 2024 г.,

- 23.05.2024 г. – 21.264,6 руб. компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Сторонами не оспаривается, что задолженность по заработной плате выплачена в полном объёме.

Доводы возражений ответчика о том, что в спорный период Липин А.А. не выполнял трудовые обязанности опровергаются:

- табелями учета рабочего времени, из которых следует, что в указанный период Липин А.А. выходил на работу согласно установленному графику;

- расчетными листами о начислении заработной платы;

- показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что в спорный период он и Липин А.А. выполняли трудовые обязанности по охране имущества общества по указанному в трудовом договоре адресу, там находилось имущество общества.

Продажа недвижимого имущества общества по данному адресу сама по себе не опровергает обоснованность исковых требований. Так, при рассмотрении дела доказательств прекращения, расторжения трудового договора в установленном законом порядке не представлено, из показаний свидетеля следует, что в помещениях находились принадлежащие обществу тренажеры, поручения прекратить охрану объекта сотрудникам не поступали.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Процессуальным истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты Липину А.А. заработной платы с 11.10.2023 г. по 13.03.2024 г., который составил 20.946,63 руб.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной латы, представленный процессуальным истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Липина А.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с 11.10.2023 г. по 13.03.2024 г. в размере 20.946,63 руб.

В связи с установленным судом нарушением прав истца, вызванным невыплатой в установленный законом срок заработной платы и других выплат в день увольнения истца, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. учитывая, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом названных критериев оценки, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10.000 руб.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, от уплаты которой освобожден процессуальный истец на основании ст. 333.36 НК РФ в доход бюджета в размере 4.426,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ижевска в интересах Липина А.А. к ООО "Милан" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Милан" в пользу Липина А.А. в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы 20 946,63 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей.

Взыскать ООО "Милан" в доход местного бюджета государственную пошлину 4426,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд города Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.