Решение по делу № 2-2503/2022 от 18.01.2023 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-87/2023

УИД 33RS0001-01-2022-004293-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Федосеевой А.Э.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ООО «УК Наш Дом Киржач» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании исковых требований указано, что 03.08.2021 года в г. Киржач, м.к.р. Кр. Октябрь, на ул. Первомайская во дворе дома 24 произошло страховое событие с участием транспортного средства ...., г.р.з. отсутствует, а именно падение дерева на транспортное средство.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2021 года – в ночь с 02.08.2021 года на 03.08.2021 года начался сильный дождь и подул шквальный ветер, в результате чего одно из деревьев упало на транспортное средство ...., автомобиль получил множественные повреждения.

31.07.2021 года между ФИО4 (Страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) был заключен договор страхования Полис «РЕСОавто» транспортного средства ...., на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года, Полис № страховая премия составляет 14 986,00 оплачена в полном объеме.

05.08.2021 года истец обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о страховом событии. В заявлении Страхователь просит направить поврежденное транспортное средство для ремонта на СТОА.

05.08.2021 года ООО «Нэк-Груп», представителем Страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт.

31.08.2021 года Страхователь предоставил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» недостающие документы. 01.09.2021 года Заявителю было выдано направление на ремонт № поврежденного транспортного средства .... в ООО «Автоград».

18.09.2021 года Заявитель сдал поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «Автоград». Составлен Акт приемки автомобиля для проведения осмотра на выявление повреждений и скрытых дефектов, в целях согласования полной стоимости ремонтных работ (заявка № от 18.09.2021 года).

29.09.2021 года Страховщик организовал дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт.

23.11. 2021 года ФИО4 произвел доплату по заказ наряду № от 11.11.2021 года на ООО «Автоград», в размере 30 000 рублей 00 копеек (франшиза).

На основании п.12.5. Правил Страхования: Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА.

Заявитель предоставил транспортное средство на СТОА ООО «Автоград», Акт приема-передачи транспортного средства Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА был подписан 18.09.2022 года. Таким образом, крайний срок для осуществления восстановительного ремонта истек 15.12.2022 года.

Письмом от 15.12.2022 года ООО «Автоград» уведомило Заявителя о невозможности определения сроков окончания ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, 26.01.2022 года Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением об изменении способа страхового возмещения, в котором просил изменить способ страхового возмещения и произвести выплату страхового возмещения.

24.02.2022 года ООО «Нэк-Груп», по инициативе Финансовой организации, подготовило Экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 413 176 (четыреста тринадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 73 копейки, с учетом износа – 412 908 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 23 копейки.

04.03.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 383 176 рублей 73 копейки (из суммы страховой выплаты удержана сума франшизы).

Согласно Экспертному Заключению № от 12.04.2022 года сумма восстановительного ремонта транспортного средства .... (....), составляет 572100 рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства ...., составляет 80 000 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта составляет 10 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, Страхователь обратился с Претензией о доплате страхового возмещения от 18.04.2022 года.

Однако, 28.04.2022 года Страховщик уведомил, что не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения.

12.05.2022 года Заявитель обратился в АНО «СОДФУ» с Обращением о выплате страхового возмещения, в рамках № 123-ФЗ от 04.06.2018 года.

Согласно Экспертному Заключению ООО «Окружная экспертиза» от 14.06.2022 года № подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 453 367 рублей 46 копеек, с учетом износа составляет 452 044 рубля 33 копейки.

Решение Финансового уполномоченного от 22.06.2022 года № вынесено об удовлетворении требований потребителя.

30.06.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения и выплату неустойки, согласно Решению Финансового уполномоченного. Однако истец, с выводами финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения не согласен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» задолженность по выплате страхового возмещения в размере 118 732,54 руб.; величину утраты товарной стоимости в размере 80 000 руб.; стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб..

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле доверенного представителя ФИО1, который уменьшил исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» задолженность по выплате страхового возмещения в размере 19033.27 руб.; стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб.; штраф в размере 9516.63 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб..

Уточненные исковые требования представитель истца ФИО1 поддержал.

В части искового требования о взыскании УТС в размере 80000,00 руб., истец отказался от иска, в связи с чем, производство по делу в данной части судом прекращено.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против иска.

Представитель третьего лица ООО «УК Наш Дом Киржач» ФИО3 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г.Киржача, Киржачского района, Владимирской области, представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N 4015-1 от 27 ноября 1992 г.).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхован, принадлежащего истцу автомобиля ...., .... года выпуска, VIN № со сроком страхования с 31.07.2021 по 30.07.2022, по рискам "Ущерб" и "Хищение", страховая премия составила 14986,00 руб., франшиза 30 000,00 руб. (л.д. 12)

Выгодоприобретатель по рискам Ущерб, Хищение является:

Сетелем Банк, ООО, по риску «Хищение» и риску «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности Страхователя перед Сетелем Банк, ООО.

Во всех остальных случаях Выгодоприобретателем назначается Страхователь.

Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

В период действия договора страхования, 03.08.2021 года в г. Киржач, м.к.р. Кр. Октябрь, на ул. Первомайская во дворе дома 24 произошло страховое событие с участием транспортного средства ...., г.р.з. отсутствует, а именно падение дерева на транспортное средство.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2021 года – в ночь с 02.08.2021 года на 03.08.2021 года начался сильный дождь и подул шквальный ветер, в результате чего одно из деревьев упало на транспортное средство ...., в последствии чего, автомобиль получил множественные повреждения.

05.08.2021 года Страхователь ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о страховом событии с просьбой направить поврежденное транспортное средство для ремонта на СТОА.

05.08.2021 года ООО «Нэк-Груп» представителем Страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт.

31.08.2021 года ФИО4 предоставил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» недостающие документы.

01.09.2021 года Заявителю было выдано направление на ремонт № поврежденного транспортного средства .... ООО «Автоград».

18.09.2021 года ФИО4 сдал поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «Автоград». Составлен Акт приемки автомобиля для проведения осмотра на выявление повреждений и скрытых дефектов, в целях согласования полной стоимости ремонтных работ, что подтверждается заявкой № № от 18.09.2021 года.

23.11. 2021 года истец произвел доплату по заказ наряду № от 11.11.2021 года на ООО «Автоград», в размере 30 000 рублей 00 копеек (франшиза).

Способы определения размера ущерба, в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»):

калькуляция Страховщика;

счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т. п.).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования (п. 12.10., 12.11. Правил).

При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы (п. 12.15. Правил).

С учетом того, что ТС на СТОА ООО «Автоград» было предоставлено 18.09.2022, следовательно, крайний срок для осуществления восстановительного ремонта истек 15.12.2022 года.

26.01.2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением об изменении способа страхового возмещения, в котором просил изменить способ страхового возмещения и произвести выплату страхового возмещения.

24.02.2022 года ООО «Нэк-Груп», по инициативе Страховщика, подготовило Экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 413 176 (четыреста тринадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 73 копейки, с учетом износа – 412 908 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 23 копейки.

Согласно Экспертному Заключению № от 12.04.2022 года сумма восстановительного ремонта транспортного средства .... (....), составляет 572100 рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства .... (....), составляет 80 000 рублей 00 копеек.

18.04.2022 года Истец обратился к Страховщику с Претензией о доплате страхового возмещения.

28.04.2022 года Страховщик уведомил, что не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения.

12.05.2022 года истец обратился в АНО «СОДФУ» с Обращением о выплате страхового возмещения, в рамках № 123-ФЗ от 04.06.2018 года.

Решение Финансового уполномоченного от 22.06.2022 года № вынесено об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, согласно которому, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 40 190 (сорок тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, неустойка в размере 14 986 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Установлено, что 30.06.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения и выплату неустойки, согласно Решению Финансового уполномоченного.

Определением суда от 21.10.2021 была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, без учета износа, по ценам официальных дилеров Владимирского региона, марки ...., транспортного средства ...., на момент события, произошедшего 03.08.2021 г. и на дату выплаты страхового возмещения – 04.03.2022, а также среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, без учета износа, транспортного средства .... на момент события.

Согласно Заключению экспертов ООО «Автоэкспертиза» № № от 14.12.2022, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, по ценам официальных дилеров Владимирского региона, марки .... транспортного средства ...., на момент события, произошедшего 03.08.2021, составляет - 462000,00 руб., на дату – 04.03.2022 составляет 48510,00 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, транспортного средства ...., на момент события составляет 409400 руб., на дату 04.03.2022 составляет – 472400,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; заключение мотивировано и обосновано, выполнено в соответствии с требованиями федерального закона от 31.05.2001г № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и иных нормативно правовых актов.

Стороны и тртеьи лица указанное заключение экспертов не оспаривали.

Таким образом, поскольку Страховщик исполнил обязательства перед Страхователем лишь 04.03.2022, суд считает обоснованным требование истца взять за основу сумму причиненного ущерба, установленную на дату выплаты страхового возмещения, в размере 472400,00 руб..

В этой связи, учитывая все изложенное выше, суд находит обоснованным требование истца о доплате суммы страхового возмещения в размере 19033,27 руб. (472400 – 30000 – 383176 – 40190), следовательно, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в размере 19033,27 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, в пользу истца подлежит сумма штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9516,63 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы пор оплате независимой оценки в размере 10000,00 руб., а также по оплате судебной экспертизы в размере 35000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Суд признает понесенные истцом расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 24000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических от 24.01.2022, заключенным с ФИО1, а также квитанциями от 28.07.2022 и от 18.01.2023 на указанную сумму.

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, выполнение представителем письменной работы по делу, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 24000 рублей, полагая заявленные расходы разумными.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1056,50 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 19033,27 руб.; штраф в размере 9516,63 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 10000,00 руб.; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24000,00 руб..

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1056,50 руб..

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 25.01.2023.