РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 года адрес
Судья Таганского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОПО ОК «Лужники» УВД по адрес ГУ МВД России от 20 августа 2021 года, решение врио заместителя начальника полиции (по ООП) УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
20 августа 2021 года 06.08.2021 начальником ОПО ОК «Лужники» УВД по адрес ГУ МВД России вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением врио заместителя начальника полиции (по ООП) УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2022 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В настоящей жалобе заявитель просит отменить акты должностных лиц, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что состав правонарушения отсутствует, поскольку им произведена парковка вне платной зоны.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение по жалобе от 11.11.2022, на постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2021, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 врио заместителя начальника полиции (по ООП) УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рассмотрел жалобу на постановление инспектора в отсутствие заявителя и вынес решение, которым данное постановление оставил без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Между тем при вынесении решения у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы врио заместителя начальника полиции (по ООП) УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав фио
Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.
При таком положении решение врио заместителя начальника полиции (по ООП) УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение вышеупомянутому должностному лицу.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение врио заместителя начальника полиции (по ООП) УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО2 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: