Судья Дордуля Е.К. Дело № 33-25358/2023

№ 2-4445/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при секретаре-помощнике ................

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов в сумме 35 000 руб. за производство судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «СК «Гайде» о защите прав потребителей.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 года заявление ИП ФИО3 удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 руб.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что экспертной организацией пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и не подлежат взысканию с истца.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения определения судьи районного суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СК «Гайде» о защите прав потребителей в полном объеме.

В рамках рассмотрения гражданского дела Красноармейским районным судом Краснодарского края от 28 декабря 2020 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3

Экспертом подготовлено заключение № 006-01/21, которое имеется в материалах дела.

Согласно заявлению ИП ФИО3 расходы за производство судебной экспертизы по гражданскому делу не возмещены, оплата на расчетный счет экспертного учреждения не поступила.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Распределение судебных расходов на производство экспертизы между сторонами осуществляется в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы па производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При вынесении решения 21 июня 2021 года судом первой инстанции вопрос о взыскании судебных расходов на производство экспертизы не разрешался.

Обоснованность требований ИП ФИО3 подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования ИП ФИО3, взыскал с ответчика расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Доводы частной жалобы о пропуске экспертной организацией срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Учитывая, что ИП ФИО3 не является стороной по делу, следовательно, не знал о дате принятия и вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья