РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио, с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3936/22 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Центр спорта и образования «Самбо-70» Департамента спорта адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2022 года истец на основании приказа был уволен с должности специалиста ГО ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» в связи с сокращением штата. На момент получения извещения о сокращении должность истца была предусмотрена штатным расписанием. Истец считает, что увольнение произведено с нарушением действующего законодательства. Так, ответчиком не предложены все соответствующие его квалификации вакансии, имеющиеся в данной местности. 10.12.2021 года истец получил предложение о занятии должности уборщика помещений, либо гардеробщика. При этом истец имеет инженерное образование, закончил спецкурсы по ГО, не имеет дисциплинарных взысканий, неоднократно поощрялся руководством за трудовые достижения, является подполковником запаса, имеет государственные награды.

Истец просит суд признать незаконным увольнение, восстановить истца на работе в ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» в должности специалиста ГО с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за время вынужденного прогула. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признали, пояснили, что увольнение истца является законным, процедура увольнения не нарушена.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность специалиста гражданской обороны в ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70», с должностным окладом в размере сумма ежемесячно.

В соответствии с приказом генерального директора ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» № 1004 от 10.12.2021 в связи с оптимизацией штатного расписания с 10.02.2022 из организационно-штатной структуры исключается, в том числе, должность специалиста гражданской обороны (1 штатная единица).

10.12.2022ФИО1 было выдано уведомление о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей на дату 10.12.2021. ФИО1 получил уведомление на руки.

На основании приказа генерального директора ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» № 23 от 24.01.2022была сформирована комиссия для оценки квалификации и специальных знаний ФИО1 в целях определения подходящих вакансий в связи с сокращением должности «специалист по гражданской обороне». В ходе работы комиссии была определена квалификация ФИО1, наличие у него специальных знаний и необходимого опыта работы. Были определены вакантные должности, предусмотренные действующим штатным расписанием, с учетом квалификации, специальных знаний и опыта работника.

04.02.2022ФИО1 было выдано уведомление о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей на дату 04.02.2022.

15.02.2022был составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с уведомлением о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей.

С 10.12.2021 (даты первого уведомления ФИО1 о предстоящем сокращении занимаемой им должности и предложения вакантных должностей) по 15.02.2022 (дата приказ о прекращении трудового договора с ФИО1) в адрес работодателя не поступило письменного согласия от ФИО1 на перевод на другую имеющуюся у работодателя работу.

В соответствии с приказом генерального директора ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» № 82 л/с от 15.02.2022 трудовой договор с ФИО1 прекращает действие на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. ФИО1 с приказом ознакомлен.

При увольнении ФИО1 работодателем были осуществлены все причитающиеся выплаты, в том числе, неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетными листками

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, и не был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, учитывая, что сокращение штата имело место, работодателем соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности, соответствующие квалификации и образованию истца были ему предложены, от замещения предложенных должностей истец отказался.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, производные требования о компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ адрес «Центр спорта и образования «Самбо-70» Департамента спорта адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

фио ФИО2