2-5638/2023
56RS0018-01-2023-005322-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 27 июля 2023 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Горшкове Н.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 А.ичу, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 09.12.2019 г. между сторонами заключен кредитный договор N, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.
Просит суд расторгнуть кредитный договор N между Б.А.АБ., ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 137439, 14 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9948, 78 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользованием кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.06.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк»неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 24.06.2023 г.по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение количество комнат ..., общая площадь ... кв.м., этаж ..., расположенная по адресу: 460001..., кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3059000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела оплатил задолженность по кредитному договору в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о нем надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме. Против взыскания с него госпошлины не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 305900, 56 рублей под ...% годовых, сроком на ... месяцев.
Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться залогодатель. Личное страхование по условиям которого выгодоприобретателем будет являться заемщик.
В соответствии с п. 11 договора целями использования заемщиком кредита являются: на неотделимые улучшения объекта недвижимости; для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости.
09.12.2019 г. между ФИО2(залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) N, согласно п.1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости, указанный в приложении N (квартира, жилое помещение количество комнат ... общая площадь ... кв.м., этаж ..., расположенная по адресу... ..., кадастровый N) в обеспечении исполнения обязательств заемщика,, являющимся кредитором по кредитному договору N, заключенному между залогодержателем и заемщиком в г. Оренбург 09.12.2019 г.
Согласно п. 4.2 договора залога обязательства заемщика исполнение которых обеспечивается договором включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, что подтверждено представленной в материалы гражданского дела выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушив условия кредитного договора, что подтверждено выпиской по счету.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.06.2023 г. составляет 137439,14 рублей, в том числе: 132550,97 просроченная ссудная задолженность, 800,15 рублей – просроченные проценты на просроченную суду, 1044,52 рублей – неустойка на остаток основного долга, 271,33 рублей - неустойка на просроченную ссуду.
В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме. Истец поддержал требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В материалы гражданского дела истцом представлены платежное поручение N от 26.06.2023 г. об уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 9 948 рублей 78 копеек.
На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В данном случае решение законодателя возложить на ответчиков обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Учитывая, что ответчиком задолженность погашена в ходе рассмотрения дела после предъявления искового заявления, то в силу требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиковв пользу истца в сумме 9948,78 рублей.
Поскольку истец не отказался от требований в части расторжения кредитного договора, взыскании процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращения взыскания на предмет залога, они подлежат рассмотрению судом. Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ича (паспорт ... ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9948,78 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 3 августа 2023 года.
Судья А.С. Астафьева