Дело №

66RS0№-17

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 сентября 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И.,рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ББО от <//> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 <данные изъяты> предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие события административного правонарушения.

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно.

Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу дважды( <//>, <//>) был запрошен административный материал, который на дату рассмотрения жалобы не поступил, в связи с чем, жалоба рассмотрена по имеющимся материалам.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что по его заявлению никто не опрашивался, хотя он указывал свидетелей.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//> следует, что <//> ФИО1 обратился в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением по фпкту противоправных действий в отношении него.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что на протяжении длительного времени у ФИО1 возникают разногласия с АИГ во время проведения игры в теннис. В своем обращении ФИО1 описывает ситуации, которые происходили между ними с 2021, по которым проводилась проверка и принимались решения. В настоящее время сведений о каких-либо неправомерных действий с применением физической силы, конфликтных ситуаций с <//> по настоящее время не имеется.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения от <//> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в заявление отсутствуют полные данные о субъекте правонарушения, событии административного правонарушения, фактах, позволяющих установить состав административного правонарушения.

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении заинтересованное лицо указывает на отсутствие события административного правонарушения.

При этом, в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указаны дата, время и место события административного правонарушения, установленные фактические обстоятельства, не приведены доказательства и их оценка, как и лицо, в отношении которого заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении и в действиях которого административный орган не усматривает признаков административного правонарушения. В определении не изложены доводы заявителя, а также отсутствует мотивация принятого решения об отсутствии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что проверка заявления должностным лицом фактически не проводилась; доводы, изложенные в заявлении ФИО1, не были проверены должностным лицом, вынесшим определение; объяснения заинтересованных лиц по заявлению не отбирались.

С учетом изложенного, выводы должностного лица противоречат приведенным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах при вынесении определения должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя было признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два года, и он в настоящее время не истек, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//> подлежит отмене, а материалы - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//> ( <данные изъяты>) по заявлению ФИО1 - отменить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)