Дело №

УИН 54RS0№-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

При секретаре Духовниковой Л.А.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 Мирджалону Мирзалахми Угли о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 М.М.У., просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 245 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 659 руб., в обоснование указав, что /дата/ произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda, гос. номер №, под управлением ответчика, и транспортного средства Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос. номер №. ДТП произошло по вине ФИО2 М.М.У. В результате столкновения автомобилю Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос. номер №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителей транспортного средства Mazda, гос. номер №, была застрахована у истца, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 245 900 руб. Виновник ДТП в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mazda, гос. номер №, при использовании которого причинен вред, в договоре ОСАГО не значился, что и явилось основанием для обращении с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещен (л.д.39), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил ходатайство (л.д.42), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 М.М.У. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.41). Не получение ответчиком судебного извещение и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ извещение является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ в 22 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda, гос. номер C051EX54, под управлением ответчика, и транспортного средства Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос. номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz CLS-Klasse, гос. номер №, получило механические повреждения, что подтверждается европротоколом (л.д.5-оборот-6). Данное ДТП было зафиксировано в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В силу подп."д" п.1 ст.14 ФЗ от /дата/ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору обязательного страхования.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования на основании ст.11.1 и ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения (л.д.5-копия заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, л.д.8-копия платежного поручения, л.д.7-копия акта о страховом случае).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего ущерб на сумму 245 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.17-копия и л.д.7-копия акта о страховом случае).

При таком положении, поскольку ответчик – причинитель вреда является лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, что подтверждается копией страхового полиса ХХХ № (л.д.18-19), в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, в размере 245 900 руб., на основании подп. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 659 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Мирджалона Мирзалахми Угли, /дата/ года рождения, иностранный паспорт АА 9943952, выдан /дата/, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения убытков в порядке регресса 245 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 659 руб., а всего взыскать 251 559 (Двести пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят девчть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук