Дело №2-1724/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-001118-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 30 октября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 07.04.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством «Kia RIO» (р/з №), был поврежден автомобиль ВАЗ 2105 (р/з №). Принадлежащий ФИО4 В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в свою страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», которое произвело страховую выплату в размере 55300 руб. Истец, где был застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства «Kia RIO» (р/з №) по договору обязательного страхования (полис сер. ХХХ №), возместил АО «СК «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение. Ссылаясь на то, что на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Kia RIO» (р/з №), истец АО «ГСК «Югория» просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб сумме 55300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. В материалах дела имеется заявление представителя истца об отсутствии возражений относительно вынесения судом заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В силу п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством и причинившему вред, но не включенному в число водителей, допущенных к управлению по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 (р/з №), принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под его управлением, и автомобиля «Kia RIO» (р/з №), под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, который предъявил страховой полис сер. ТТТ № о страховании гражданской ответственности в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ФИО4 потерпевшим, ФИО1 причинителем вреда.

АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения по заявлению ФИО4 в размере 55300 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило АО «СК «Астро-Волга» 55300 руб.

Как следует из полиса сер. ХХХ №, действовавшего на момент ДТП, ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Kia RIO» (р/з №), в связи с чем у страховщика АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 возражений относительно обстоятельств ДТП и суммы ущерба не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 11.05.2023 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1859 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в сумме 55300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1859 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года