Дело № 2-4777/2025

УИД 36RS0002-01-2025-003759-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Забара О.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Ванян А.С.,

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать компенсацию морального в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО3 указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Между сторонами имеются конфликтные отношения. 27.02.2025 в 10 час. 09 мин. ответчик написала сообщение новой супруге истца, что истец является мошенником. Данная фраза высказана в форме утверждения, что создает у лица, которое читает данное смс сообщение мнение о том, что ФИО3 совершил преступление по статье мошенничество. Между тем истец к ответственности за мошенничество не привлекался. Далее ответчик обвиняла истца в том, что он совершил подделку документов. Сообщение не соответствующих действительности сведений причинили истцу моральный вред в размере 100000 рублей, в связи с чем ФИО3 обратился с настоящим иском (л.д. 8-11).

В судебном заседании представитель истца по доверенности по ордеру адвокат Ванян А.С., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду представлены письменные возражения.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутсвие.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункт 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункт 7).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут.

Посредством мессенджера Whatsapp с телефонного норма +(№) используемого ФИО1 на телефонный номер +(№) используемый супругой истца ФИО3 – ФИО4 направлены следующие сообщения:

- 27.02.2025 в 10 час. 09 мин.: «С мошенником, как в является ваш супруг, вы еще поплачитесь, вот увидите!»;

- 27.02.2025 в 10 час. 06 мин.: «Он проделал документы, чтобы вы знали. И это не единственные документы которые он поделал. А согласно болгарскому законодательство единственное жилье остается матери с несовершеннолетним ребенком»;

- 27.02.2025 в 18 час. 17 мин.: «Еще подам в суд за воровство моих вещей из моей же собственности».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) составленного ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6

В представленных стороной ответчика письменных возражения не оспаривался факт направления данных сообщений ответчиком ФИО1 в адрес третьего лица ФИО4

При этом указано, что данные сообщения не являются утверждениями о фактах, а представляют собой авторское мнение, изложенное в критической форме, носят оценочный и предположительный характер, что является только оценочным суждением, мнением, убеждением. Также ответчик допустил указанные выражения находясь в состоянии аффекта перед прохождением сложной хирургической операции.

Истцом в качестве доказательства заявленных исковых требований представлен акт экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанного акта в сообщении 27.02.2025 в 10 час. 09 мин.: «С мошенником, как в является ваш супруг, вы еще поплачетесь, вот увидите!» негативная информация в отношении лица содержится исключительно в утвердительной форме.

Слово «Мошенник», в анализируемой языковой ситуации коррелируется с супругом адресата и носит оскорбительный характер при условии отсутствия у названного лица судимости за совершение мошенничеств, данная информация подана исключительно в утвердительной форме.

Суд считает возможным признать в качестве надлежащего доказательства представленный истцом акт экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составленный специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области и содержащее подробное исследование и выводы.

В этой связи суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Одновременно с этим каких-либо доказательств, что ФИО3 совершал, либо совершает мошеннические действий стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, от права заявления ходатайства о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы сторона ответчика отказалась.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Сам факт высказывания (распространения), на который указывает заявитель, об обратном свидетельствовать не может, поскольку по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оценке как форма высказывания, так и его содержание.

Оценив оспариваемое высказывание ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, проанализировав его содержание с учетом приведенных нормативных положений, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу о том, что ФИО3 доказано распространение ФИО1 сведений, порочащих его честь и достоинство, оспариваемое высказывание подано исключительно в форме утверждения.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить.

Определяя размер компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно положениям п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела и личности ответчика, характера нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 14).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, проигравшей стороны подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу ФИО3 (ИНН (№)) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной полшлины в размере 3000 руб., а всего 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Е. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025.