Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-008510-50

Дело №2-645/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2023 г. г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

с участием истца ФИО,

третьего лица ФИО,

представителя ответчика ФИО. – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, судебных расходов по оплате расходов по проведению экспертизы, оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины,

установил :

18 августа 2022 года ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО. о взыскании материального ущерба, судебных расходов по оплате расходов по прове-дению экспертизы, оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 11 апреля 2022 года в 8 часов 22 минуты в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО. и марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО.Ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием составил 80 300 рублей, который истец просит взыскать с ответчика, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей ( консультация по вопросу возмещения ущерба, в следствии дорожно-транспортного происшествия – 2000 рублей, составление искового заявления – 10 000 рублей).

Определением от 2 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО

В судебном заседании установлено, что ФИО. 25 февраля 2022 года вступила в брак с ФИО, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО, что подтверждается актовой записью о заключении брака № Отдела записи актов гражданского состояния <данные изъяты>. Таким образом, ФИО.и ФИО является одним и тем же лицом.

В судебном заседании истец ФИО и третье лицо ФИО. на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО.–ФИО полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указав, что заклю-чение эксперта не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт в нем сделал выводы, которые не мог сделать, поскольку поставленные вопросы перед ним относятся к юридической категории и выходят за переделы компетенции эксперта-автотехника. Ответчик не был извещен о времени и месте проведения экспертизы, что нарушает его права.Указал, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии не установлена, а определением от 21 апреля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер подлежащего взысканию ущерба.

Ответчик ФИО., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказа-тельства как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО ( ранее ФИО

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на праве собственности принадлежит истцу ФИО

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 4, и статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом на основе представленных материалов, 11 апреля 2022 года в 8 часов 22 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО (ранее ФИО и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, принадлежащим истцу ФИО на праве собственности. В результате дорожно-транс-портного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года в отношении ФИО.,копей протокола № от 21 апреля 2022 года в отношении ФИО по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, копией постановления № по делу об административных правонарушениях от 21 апреля 2022 года в отношении ФИО., которым последняя привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей, копией объяснения от 21 апреля 2022 года ФИО.. копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 11 апреля 2022 года, копией объяснения ФИО, фотоприложением.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года в отношении ФИО., в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена дверь багажника автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № отсутствуют.

Определением инспектора УиОДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску, <данные изъяты> ФИО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО., в связи с отсутствием в действиях участников дорожного движения состава административного правонарушения, ответственность за которые наступает по КоАП РФ.

Однако, отсутствие оснований для привлечения участника дорожно-транспортного просшествия к административной ответственности в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть доказано с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании представленных документов.

Условиями гражданско-правовой ответственности являются неправомерное действие (бездействие) лица, его вина, а также причинно-следственная связь между действием и наступившими последствиями. Виновным действием (бездействием) признается не только нарушение норм действующего законодательства, но и не принятие всех возможных мер для недопущения отрицательных последствий своих действий (бездействий).

Исходя из материалов, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснений его участников, схемы происшествия, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО которая в результате несоблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, совершила столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу,тем самым причинив ему механические повреждения.

В соответствии с п. 9.10 Правил Дорожного движения Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 апреля 2022 года в 8 часов 22 минут, является нарушение правил дорожного движения водителем ФИО., управляющей транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Указанный вывод подтверждается и заключением эксперта № от 6 апреля 2023 года эксперта <данные изъяты> ФИО., согласно которому водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО не учел дорожные условия, не учел безопасную дистанцию, допустил контакт с впереди движущимся автомобилем, то в действиях водителя автомобиля усматривается несоответствие пунктам 10.1, 9.10 Правил дорожного движения. С технической точки зрения водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО располагала возможностью не допустить (избежать) данного дорожно-транспортного происшествия, путем полного и своевременного выполнения действий по управлению транс-портным средством, в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения, и пункта 9.10 Правил дорожного движения.

При проведении исследования экспертом установлены соответствия механических повреждений по строению, характеру, форме, механизму дорожно-транспортного происшествия, с учетом дорожной обстановки, что в совей совокупности позволяет сделать категорический вывод о соответствии механических повреждений ( деформаций) двери багажника марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и повреждений ( деформаций) переднего бампера автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11апреля 2022 года в 8 часов 22 минуты в <адрес>

Оценив данное заключение, суд пришел к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона "О государ-ственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд признает вышеназванное заключение экспертизы относимым и допустимым доказательством.

Не извещение как ответчика, так и истца о времени и месте проведения экспертизы, не порочит заключение эксперта, поскольку такая обязанность на эксперта судом не возлагалась, эксперту предоставлено право известить стороны, в случае необходимости обеспечить проведение экспертизы с участием сторон.

Как и не порочит выводов эксперта не предоставление ответчиком для проведения экспертизы, принадлежащего ей транспортного средства, поскольку, решение вопроса о достаточности материалов, предоставленных судом для проведения экспертизы, отнесено к компетенции эксперта.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО., на момент дорожно-транспортного происшествия,не была застрахована в установленном порядке по <данные изъяты>

Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, страхована по страховому полису серии № в <данные изъяты>».

ФИО управлял транспортным средством на законном основании.

В силу изложенных обстоятельств, вред подлежит возмещению на основании общих правил Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда, предусмотренных вышеприведенными статьями 1064, 1079 ГК РФ.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (вреда) от повреждения транспортного средства <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ( с учетом стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 59 600 рублей. Полная стоимость восстановительного ремонта ( без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 80 300 рублей.

Согласно заключения эксперта № от 24 апреля 2023 года эксперта <данные изъяты> ФИО. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № составила:

На момент дорожно-транспортного происшествия:

59500 рублей -с учетом износа;

80000 рублей-без учета износа.

На момент проведения экспертизы:

60700 рублей - с учетом износа;

82900 рублей - без учета износа.

Заключения указанных экспертиз в части определения размера ущерба суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они не противоречат друг другу, составлены экспертами обладающими необходимым уровнем квалификации, и стажем работы, а потому, оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии с п. 3.6.5 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации № 755-П от 4 марта 2021 года определение стоимости запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), должна осуществляться путем применения справочника средней стоимости запасных частей, сформированного и утвержденного в порядке, предусмотренном главой 6 настоящего Положения (далее - Справочник средней стоимости запасных частей). В случае отсутствия в Справочнике средней стоимости запасных частей стоимостной информации определение средней стоимости запасной части должно проводиться методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ субъекта Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы ( пункт 3.5 Методики).

Разница между установленными размерами ущерба экспертами состав-ляет менее 10 %.

В связи с чем, суд исходит из размера ущерба, установленного в размере 80300 рублей согласно отчету №

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО. и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца, кроме как с заменой на детали без учета износа. Из обстоятельств дела с очевидностью данное обстоятельство также не следует.

В связи с чем суд приходит к выводу, что размер ущерба является обоснованным в размере, определенном без учета износа подлежащих замене деталей, то есть в сумме 80 300 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в полном объеме в размере заявленных требований 80300 рублей, исходит из того обстоятельства, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба ответчик как собственник транспортного средства, с использованием которого данный ущерб причинен, являвшийся на момент дорожно-транспортного происшествия его единственным законным владельцем и не застраховавший в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность. Учитывая принцип полного возмещения ущерба, в состав подлежащего возмещению истцу ущерба была включена стоимость использованных для ремонта автомобиля новых материалов, без учета, имевшегося у его автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия износа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на:

- оплату услуг оценщика в сумме 5 000 рублей;

- уплату государственной пошлины в сумме 2 609 рублей.

-оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Поскольку оценка ущерба была необходима для обращения в суд с иском и определения суммы иска, постольку суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 609 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.При этом, суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности категории дела, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера ущерба, полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму указанных судебных расходов до 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Наличие оснований для уменьшения размера возмещения ущерба в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Учитывая, что доказательств грубой неосторожности потерпевшего в материалы дела не представлено, равно как и не представлено убедительных доказательств тяжелого материального положения ответчика, оснований для снижения суммы ущерба у суда не имеется. Сам по себе приказ от 14 июля 2023 года № таковым основанием не является.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Заявление ФИО к ФИО о взыскании судебных расходов по оплате расходов по проведению экспертизы, оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 80 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2609 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П.Матвеева