УИД: 86RS0021-01-2023-000740-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Югорск 21 августа 2023 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., рассмотрев исковое заявление Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (далее по тексту – ДМСиГ) в лице представителя К.С.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что между муниципальным образованием <адрес> в лице ДМСиГ и ГТ «Газовик» заключен договор № аренды земельного участка от 02.03.2017г. (далее – Договор), по условиям которого в аренду по ДД.ММ.ГГГГ передавался земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании уведомления о передаче прав и обязанностей по Договору третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ ГТ «<данные изъяты>» передало права и обязанности по Договору Н.А.Ф. с обязательством внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлен начальный размер ежегодной арендной платы 608, 28 рублей, а также порядок внесения денежных средств. Учитывая отсутствие оплаты по Договору, сформировалась задолженность в размере 128, 32 рублей. Согласно сведениям ЗАГС о смерти Н.А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Ф. принадлежало здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости здание с кадастровым номером 86:22:000700:2460 принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128, 32 рублей.

Рассмотрев исковое заявление с приложенными к нему материалами, судья приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ДМСиГ обратился в суд через электронный портал ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128, 32 рублей.

Вместе с тем установлено, что в производстве Югорского районного суда ХМАО –Югры находится на рассмотрении гражданское дело № по иску ДМСиГ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128, 32 рублей. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесено определение судьи о принятии его к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. В настоящее время гражданское дело не рассмотрено, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Кроме того, тождественный спор должен находиться в производстве суда, то есть быть принятым к рассмотрению судом.

Новых документов и сведений, являющимися новыми основаниями заявленных требований, истцом к вновь поданному исковому заявлению не приложено.

Учитывая, что в поданном ДМСиГ исковом заявлении содержатся те же требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья приходит к выводу об его возвращении на основании п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах исковое заявление ДМСиГ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка не может быть принято к производству Югорского районного суда ХМАО-Югры и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в материале № 9-87/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000740-63

Секретарь суда __________________