Председательствующий - Черных А.В. дело № 7п-301/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО4, рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2023 года жалобу защитника Бачурина М.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.05.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «Инжиниринг Групп»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 27.10.2022 г., ООО «Инжиниринг Групп» привлечено к административной ответственности по п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (№).

На указанное постановление защитником Бачуриным М.В. 23 марта 2023 года (№) в Октябрьский районный суд г.Красноярска подана жалоба, по тексту которой было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что копия постановления в адрес Общества не направлялась.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2023 года, ходатайство защитника Бачурина М.В. о восстановлении срока обжалования приведенного выше постановления, оставлено без удовлетворения, в связи с неуважительностью пропуска процессуального срока №).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Бачурин М.В. просит отменить определение судьи районного суда, поскольку ООО «Инжиниринг Групп» не было извещено о поступлении в его адрес почтового отправления, что не было принято во внимание судьей при рассмотрении ходатайства.

Изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Бачуриным М.В., проверив материалы дела, полагаю жалобу защитника Бачурина М.В. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из представленных материалов следует, что анализируемое административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Дозор МП» №), поэтому копия постановления была направлена собственнику транспортного средства- ООО «Инжиниринг Групп» заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес> Поскольку получение направленной в адрес Общества почтовой корреспонденции ООО «Инжиниринг Групп» не организовало, заказное письмо с копией постановления было возвращено отправителю 11.11.2022 года за истечением срока его хранения в почтовом отделении (см. приложенный материал).

Доводы жалобы о том, что ООО «Инжиниринг Групп» не было извещено о поступлении в его адрес почтового отправления, не состоятельны.

Так, согласно ответу УФПС Красноярского края Красноярский почтамт от 10.07.2023 г. № на запрос суда, почтовое отправление № поступило 02.11.2022 года в отделение почтовой связи (<...>), доставлялось в этот же день по адресу, указанному в отправлении <адрес>). В связи с отсутствием адресата дома, в почтовый ящик по указанному адресу было опущено извещение о поступлении почтового отправления и его получении в отделении почтовой связи, доставка вторичного извещения в соответствии с требованиями Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 г. N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в данном случае не предусмотрена. Далее, по истечении установленного срока хранения 11.11.2022 года, почтовое отправление оформлено на возврат и, в соответствии с требованиями п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 помещено на временное хранение (см. приложенный материал).

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Копия постановления №БЛ2206382 от 27.10.2022 г., как указывалось выше, по истечении срока хранения была возвращена отправителю и помещена на временное хранение 11 ноября 2022 года, с этой даты и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Установление законодателем сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Срок обжалования постановления по настоящему делу истек 21.11.2022 года. Жалоба защитником Бачуриным М.В. была подана лишь 23.03.2023 года, то есть с пропуском срока обжалования более чем на 4 месяца, при этом доказательства уважительности его пропуска, не представлены.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, лицу привлекаемому к административной ответственности были созданы условия, необходимые для реализации им своих прав, в том числе на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи жалобы в определенный законом период, не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске ею срока предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Инжиниринг Групп», оставить без изменения, жалобу его защитника Бачурина М.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник