Дело № 2-745/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре: Алимовой Л.В.

с участием: представителя истца ФИО1

12 января 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения – <адрес>, в котором зарегистрированы также ей дочь ФИО3 и внук ФИО4, которые в конце 2015 года – начале 2016 года забрали все свои вещи, выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. С указанного времени в квартире не проживают, обязанности до договору социального найма в части оплаты расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не несут, поэтому в настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер. Каких- либо препятствий в пользовании данной квартирой она ФИО3 и ФИО4 не чинит, Кроме того, конфликтных отношений между ней и ответчиками, которые могли бы послужить основанием для их вынужденного выезда из спорного жилого помещения, не имелось и не имеется в настоящее время. личных вещей ответчика в квартире не имеется. Регистрация ответчика препятствует пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи извещены в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Возражений по иску ответчиками не представлено. Таким образом, суд, с соблюдением требований ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков в судебное заседание, назначенное на 12 января 2023 года. С учетом требований ст.10 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа - <адрес>.

Из справки ГКУ ВО «МФЦ» от 13 августа 2021 года следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 с 27 июля 1973 года, дочь – ФИО3 с 27 июля 1973 года, внук ФИО4 с 22 июля 1999 года (л.д. 12).

Исходя из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что с 1971 года проживает по адресу: <адрес> с этого времени знает ФИО2, которая проживает в <адрес> данного дома. Её дочь –ФИО3 и внук –ФИО4 проживали в квартире с ФИО2 Она примерно 2 раза в месяц бывает в гостях у ФИО2 и примерно на протяжении 7 – 8 лет ФИО3 и ФИО4 не видела, их вещей в квартире нет. Конфликтов между ФИО6, ФИО3 и ФИО4 она не слышала. Со слов ФИО2, её дочь ФИО3 и внук ФИО4 уехали и связь с ней не поддерживают. В настоящее время с ФИО2 проживает её внучка Анастасия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является внучкой ФИО8 и с 2017 года постоянно с ней проживает по адресу: <адрес>. Квартира 16. Также по данному адресу проживает её мать ФИО9, которая является дочерью ФИО2 и её сын. ФИО3 и ФИО4 в указанной квартире не проживают примерно с 2016 года. С этого времени с ними ФИО2 связь не поддерживает, не может их найти. ФИО3 и ФИО4 не предпринимали попыток вселиться в данную квартиру. Когда выселялись из спорной квартиры, то забрали все свои вещи и уехали, не сообщив куда поехали. При этом каких-либо конфликтных ситуаций между ФИО8 и ФИО3, ФИО4 не было. Расходы по содержанию жилого помещения несет ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания согласуются с материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Как следует из информации, предоставленной ГУ ОПФ РФ по <адрес> ФИО3 с 2012 года по август 2022 года постоянно работала в городе Москве, ФИО4 с октября 2016 года постоянно работал в Рязанкой Области, с апреля 2017 года по ноябрь 2022 года- в городе Москве (л.д. 26-28).

Из представленных ФИО2 копий квитанций усматривается, что она осуществляет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья. При этом, из копий квитанций также усматривается, что начисления по спорной квартире производятся на трех человек (л.д. 47-88).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств безусловно свидетельствующих о том, что с 2015 года и по настоящее время они принимали участие в расходах по содержанию и ремонту спорного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 в <адрес> без уважительных причин не проживают с 2015 года, участия в содержании и ремонте спорного жилого помещения ответчики не принимают, их вещей в квартире нет, и с указанного времени попыток вселиться в него не предпринимали; обязанностей как наниматель жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, а также, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО4 по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Их намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается указанными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и определенными действиями ответчиков в совокупности свидетельствующими о таком их волеизъявлении, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит вынужденного или временного характера, не связано с тем, что ответчику препятствуют проживать в указанной квартире, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Следовательно, ответчики ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, являются основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, "."..г. года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <...>), ФИО4, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, "."..г. года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <...>), ФИО4, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова