ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 27 июня 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Садко» к ФИО1 о возмещении убытков в виде стоимости проезда к месту осуществления трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Садко» предъявило в суде иск к ФИО1 о возмещении убытков в виде возмещении стоимости проезда к месту осуществления трудовой деятельности.

В обоснование требований указало на то, что 8 июня 2022 года ответчик был принят к нему на работу на должность рыбака на рыбообрабатывающий завод в пгт. Палана по срочному трудовому договору на период путины. Им были понесены расходы на проезд работника к месту осуществления трудовой деятельности в виде оплаты стоимости билета на автобус с г. Петропавловска-Камчатского до с. Эссо в размере 3 145 рублей, авиабилета до с. Тигиль в размере 8 800 рублей, билета на вахтовом автобусе из с. Тигиль до пгт. Палана в размере 3 750 рублей. До окончания срока трудового договора, 1 августа 2022 года, ответчик был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимость проезда к месту осуществления трудовой деятельности в сумме 15 695 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 628 рублей.

В судебное заседание ООО «Садко» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последним известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 8 июня 2022 года между ООО «Садко» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № 43, согласно которому ФИО1 принят в ООО «Садко» (рыбообрабатывающий завод в пгт. Палана) на должность рыбака на период сезонной работы на путине, но не более чем на 6 месяцев (л.д. 23-24).

Согласно п. 7.3.3 договора при прекращении трудового договора по инициативе работника до окончания срока его действия, работник обязан возместить понесенные работодателем затраты по доставке работник к месту осуществления трудовой деятельности.

В соответствии с п.п. 13.1, 13.3 Правил внутреннего распорядка ООО «Садко», работодатель организует централизованную доставку работников к месту осуществления трудовой деятельности при подготовке к путине. Стоимость билетов воздушного судна оплачивается работодателем за свой счет.

При прекращении трудового договора по инициативе работника до окончания срока его действия, работник обязан возместить понесенные работодателем затраты по доставке работника к месту осуществления трудовой деятельности (л.д. 29-35).

Как следует из платежных и проездных документов (реестры, акты, счета-фактуры, маршрутные квитанции, счетов на оплату) ООО «Садко» понесены расходы на оплату стоимости проезда ФИО1 к месту осуществления трудовой деятельности (пгт. Палана) в виде стоимости билета на автобус с г. Петропавловска-Камчатского до с. Эссо в размере 3 145 рублей, авиабилета до с. Тигиль в размере 8 800 рублей, билета на вахтовом автобусе из с. Тигиль до пгт. Палана в размере 3 750 рублей (л.д. 36-43).

В соответствии с ответом ООО «Оптимус» от 20 апреля 2023 года, 8 июня 2022 года ООО «Садко» был предоставлен автобус для перевозки 22 человек по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – с. Эссо (л.д. 62).

Согласно объяснительной ФИО1 от 31 июля 2022 года, 30 и 31 июля 2022 года он не вышел на работу в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25).

Приказом № 849-к от 1 августа 2022 года ФИО1 уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 26, 27).

24 августа 2022 года ООО «Садко» направило ФИО1 претензию с требованием о добровольном погашении понесенных работодателем затрат, связанных с приобретением ответчику проездных документов от места проживания до места работы в сумме 15 695 рублей (л.д. 44, 45).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства увольнения ответчика до окончания срока действия трудового договора по инициативе работника и несения истцом расходов на оплату стоимости проезда ответчика к месту осуществления трудовой деятельности, учитывая буквальное толкование условий заключенного между сторонами срочного трудового договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 628 рублей, которые подлежат компенсации ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Садко» к ФИО1 о возмещении стоимости проезда к месту осуществления трудовой деятельности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Садко» (ОГРН <***>) убытки в виде стоимости проезда к месту осуществления трудовой деятельности в размере 15 695 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 628 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 18 июля 2023 года.