Дело №

59RS0№-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губаха 7 сентября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Кулакова М.Н., Иртеговой А.Е.,

защитника Кириллова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ________________, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ________________, несудимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 189 т. 2),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До истечения срока указанного наказания, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, желая получить водительское удостоверение, заведомо зная, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» и Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдача теоретического экзамена является обязательным основанием для выдачи водительского удостоверения, предполагая вероятность не сдать данный экзамен и не получить водительское удостоверение, обратился к своему знакомому Свидетель №2 с просьбой о поиске лица, которое сможет ему оказать содействие в сдаче теоретического экзамена в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 с целью оказания помощи ФИО1 обратился к Свидетель №1, который ранее являлся сотрудником ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», с просьбой о содействии в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами.

Свидетель №1, имеющий круг знакомых среди должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», с целью оказания помощи в сдаче теоретического экзамена и последующего получения водительского удостоверения ФИО1 обратился к сотруднику ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в обязанности которого согласно разделу III Должностного регламента начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» входит прием экзаменов на право управления автомототранспортными средствами.

Данный сотрудник ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» в нарушение разделов III и IV Должностного регламента начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», раздела II постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», разделов II, III и IV Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласился за денежное вознаграждение оказать содействие ФИО1 при сдаче теоретического экзамена путем подачи сигналов (стуки, щелчки) во время его сдачи теоретического экзамена, количество сигналов должно было соответствовать номеру правильного ответа в задании теста теоретического экзамена.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от Свидетель №1 предложение передать через него взятку в виде денег в размере ________________ должностному лицу – сотруднику ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», обладающему указанными полномочиями, за оказание помощи при сдаче теоретического экзамена путем сообщения правильных ответов на вопросы экзаменационного теста, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу за указанные действия, ответил Свидетель №1 согласием.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, находясь на автомобильной стоянке перед зданием магазина «Пальмира», расположенного по адресу: <адрес>, в тот же день передал выступающему в роли посредника Свидетель №1 денежные средства в размере ________________, являющиеся взяткой, которые были предназначены для должностного лица за совершение последним заведомо незаконных действий в виде сообщения ФИО1 правильных ответов при сдаче теоретического экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности по указанию Свидетель №1 ФИО1 прибыл в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где его для сдачи теоретического экзамена пригласил в экзаменационный класс сотрудник ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», который во время решения ФИО1 экзаменационного теста сообщал последнему стуками по столу правильные ответы на вопросы теста. Таким образом ФИО1 сдал теоретический экзамен и незаконно получил водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ, после сдачи ФИО1 теоретического экзамена, Свидетель №1 по ранее достигнутой договоренности с должностным лицом, находясь у здания ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» по указанному адресу, передал ему ранее полученные от ФИО1 денежные средства в размере ________________, которые были частью взятки в размере ________________, предназначавшейся для должностного лица за совершение последним заведомо незаконных действий.

Денежные средства в размере ________________, также полученные от ФИО1 и являющиеся частью взятки в размере ________________, предназначавшейся для должностного лица за совершение последним заведомо незаконных действий, Свидетель №1 оставил себе в качестве вознаграждения за оказанное посредничество в даче взятки должностному лицу, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его явки с повинной следует, что в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности и по постановлению мирового судьи лишен права управления транспортными средствами. Срок наказания заканчивался в ДД.ММ.ГГГГ. Зная о необходимости сдачи теоретического экзамена в ГИБДД для получения водительского удостоверения, желая сдать данный экзамен, обратился к своему водителю Свидетель №2 с целью узнать, есть ли у него знакомые в ГИБДД, которые помогут ему сдать теоретический экзамен. Тот ответил, что это возможно за денежное вознаграждение, обещал договориться о такой сдаче теоретического экзамена. Через несколько дней Свидетель №2 сказал ему, что договорился с человеком, с которым необходимо будет встретиться. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 привез его к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где к нему подошел незнакомый мужчина. Он пояснил ему, что сдача теоретического экзамена будет проходить в ГИБДД <адрес>, сотрудник полиции будет ему сообщать правильный ответ путем подачи сигналов (стуков, щелчков компьютерной мыши), количество которых будет соответствовать номеру правильного ответа в экзаменационном тесте. Также мужчина сообщил ему, что стоимость данной услуги составляет ________________. Он передал денежные средства в указанной сумме мужчине. Свидетель №2 при их разговоре не присутствовал, находился в автомобиле. Позднее, возможно Свидетель №2, ему сообщил, когда нужно приехать в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, в назначенную дату и время, он приехал в ГИБДД <адрес>. В экзаменационный кабинет его пригласил сотрудник ГИБДД, запустил тест, он внимательно слушал и считал подаваемые ему сигналы, но экзамен не сдал, так как либо что-то не расслышал, либо ошибся сотрудник ГИБДД. Последний ему сказал приехать для пересдачи теоретического экзамена через неделю. О дате и времени пересдачи экзамена ему сообщил Свидетель №2 Он снова приехал в ГИБДД <адрес>, в экзаменационном кабинете было 2 сотрудника ГИБДД. Он стал слушать подаваемые ему сигналы – стуки по столу ручкой и в соответствии с их количеством отвечал на вопросы экзаменационного теста. Он сдал теоретический экзамен и получил водительское удостоверение. Мужчина, которому он передал деньги в сумме ________________, ему не говорил, что реальная сумма взятки сотруднику ГИБДД составит ________________, не знал, что оставшиеся денежные средства мужчина присвоит себе, не говорил мужчина и о том, кто из сотрудников ГИБДД будет принимать теоретический экзамен. Понимал, что совершает противоправные действия в виде дачи взятки сотруднику ГИБДД (л.д. 71-77, 182-187 т. 2, 62-63 т. 1).

Приведенные показания, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе следственного эксперимента (л.д. 82-88 т. 2) и проверки показаний на месте (л.д. 89-94 т. 2), а также в судебном заседании. Указал, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний свидетелей и подсудимого, а также других доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее работал в ГИБДД <адрес> и <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ вышел на пенсию. У него остались знакомые среди бывших и действующих сотрудников ГИБДД, одним из них является бывший начальник ________________», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым он поддерживал приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ к нему неоднократно обращались разные люди с просьбой оказания им помощь в сдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, он обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тот принимал данный экзамен. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ему предложило в течение теоретического экзамена подавать экзаменующимся сигналы стуками или щелчками компьютерной мыши, количество которых будет соответствовать правильному ответу, за свои услуги попросило ________________. В то время к нему обратился незнакомый Свидетель №2, сказал, что необходима помощь в сдаче теоретического экзамена некому ФИО1 Согласовав это с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он перезвонил Свидетель №2 и договорился о встрече с ФИО1 В один из дней он встретился с ФИО1 у какого-то дома по проспекту Победы <адрес> края. Из автомобиля вышло двое мужчин, представились, Свидетель №2 управлял автомобилем. Они наедине с ФИО1 обговорили, как будет проходить теоретический экзамен, что сотрудник ГИБДД ему подскажет правильные ответы в экзаменационных вопросах, простучав то количество раз, которое будет соответствовать правильному ответу, также он сказал ФИО1, что за оказанную помощь ему сотруднику ГИБДД нужно будет заплатить ________________. ФИО1 тут же передал ему ________________. Затем он отдал паспортные данные ФИО1 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тот назначил дату сдачи ФИО1 теоретического экзамена, о чем он сообщил Свидетель №2 Через некоторое время от Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО1 сдал теоретический экзамен. Он не говорил ФИО1, кто из сотрудников ГИБДД будет оказывать ему помощь в сдаче теоретического экзамена, что лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет передано только ________________ рублей. Данную сумму он отдал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у здания ГИБДД <адрес>, после того, как узнал, что ФИО1 сдал теоретический экзамен, ________________ оставил себе (л.д. 84-92, 109-113 т. 1, л.д. 51-55 т. 2, л.д. 15-18 т. 1).

Приведенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 148-159 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в ООО «________________» водителем ФИО1 Ему известно, что тот лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО1 через знакомого обратился к Свидетель №1 с просьбой оказания помощи в получении ФИО1 водительского удостоверения без сдачи теоретического экзамена. В тот же день или на следующий день, в дневное время, он и ФИО1 встретились с Свидетель №1 в обусловленном месте: у магазина «Пальмира» (<адрес>). Он представил ФИО1 Свидетель №1 и сел в автомобиль. О чем на улице разговаривали ФИО1 и Свидетель №1, не слышал, не видел, чтобы ФИО1 передавал Свидетель №1 деньги. Когда ФИО1 вернулся в автомобиль, то рассказал, что передал Свидетель №1 ________________ за сдачу теоретического экзамена в ГИБДД, в ходе которого его сотрудник, принимающий экзамен, количеством стуков, щелчков компьютерной мыши будет подсказывать ему правильные ответы в экзаменационных вопросах. Через неделю, в один из дней ________________, он привез ФИО1 в ГИБДД <адрес>. Выйдя из здания ГИБДД через 30 минут, ФИО1 сказал, что не сдал теоретический экзамен. Он позвонил Свидетель №1, в разговоре с которым ФИО1 предположил, что не расслышал сигналы и ответил неверно, Свидетель №1 сказал ФИО1 снова приехать на теоретический экзамен через неделю. Тогда ФИО1 сдал теоретический экзамен и получил водительское удостоверение (л.д. 100-103 т. 1).

Из показаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России «<адрес>». В его должностные обязанности входило, в том числе прием теоретических и практических экзаменов для получения водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ после проведения в отношении него служебной проверки, он был уволен, в отношении него было возбуждено уголовное дело. ФИО1 ему не знаком, от него он денежные средства не получал (л.д. 28-31 т. 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что занимает должность ________________. В полномочия начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД входит, в том числе проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений. Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нарушены требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», ст. 23, 23.1, 25, 26, 28, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», вследствие чего могут наступить последствия в виде получения лицом, не обладающим достаточными теоретическими знаниями и практическими навыками по управлению транспортным средством, водительского удостоверения, что создает угрозу для жизни и здоровья пешеходов, других водителей и пассажиров транспортных средств (л.д. 226-232 т. 1).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены служебные помещения ГИБДД МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдал теоретический экзамен (л.д. 22-50 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кабинет № ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу по адресу: <адрес>, где обнаружено и изъято постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 52-58 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен тот же кабинет, где обнаружен и изъят экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменующийся ФИО1 (л.д. 70-77 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен экзаменационный класс <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 122-135 т. 1).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ ООО «________________» на запрос, представленный на CD-диске, содержащий детализацию мобильных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Свидетель №1, за ДД.ММ.ГГГГ (время сдачи теоретического экзамена ФИО1) с абонентскими номерами: ДД.ММ.ГГГГ, который использовало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; №, который использовал Свидетель №2 (л.д. 167-193 т. 1).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ ПАО «________________» на запрос, представленный на CD-диске, содержащий детализацию мобильных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за ДД.ММ.ГГГГ (время сдачи теоретического экзамена ФИО1) с абонентским номером №, который использовал Свидетель №1 (л.д. 198-207 т. 1).

Из ответа на запрос отдела МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ________________ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ________________», согласно должностному регламенту в его должностные обязанности входило: рассмотрение заявлений о предоставлении государственной услуги проверки документов, предоставленных на личном приеме; прием экзаменов на право управления автомототранспортными средствами; контроль ведения делопроизводства по регистрационно-экзаменационной работе, сохранности документов, послуживших основанием для регистрационно-экзаменационных действий; организация порядка выдачи и правильности оформления документов при совершении регистрационно-экзаменационных действий. ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, уволено со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 5-23 т. 2).

Из протокола осмотра документов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено: копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, согласно которому в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел расторгнут контракт и уволено со службы в органах внутренних дел лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ________________ копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ________________»; копия служебной характеристики начальника ________________, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; копия должностного регламента (должностной инструкции) ________________ лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 34-41 т. 2).

Из протокола осмотра документов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено: копия проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», согласно которой ФИО1 сдал теоретический экзамен на категорию «________________»; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ________________ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на категорию «________________» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» сдал теоретический экзамен (л.д. 43-49 т. 2).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание ГИБДД МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, прилегающая территория, где Свидетель №1 передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства (л.д. 56-60 т. 2).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена автомобильная парковка перед зданием магазина «Пальмира» по адресу: <адрес>, где ФИО1 передал денежные средства Свидетель №1 (л.д. 95-99 т. 2).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 139-146 т. 1).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетеля Свидетель №1 об обращении к нему через свидетеля Свидетель №2 подсудимого ФИО1 с просьбой оказания содействия в сдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, о передаче ему подсудимым денежных средств в сумме ________________ в этих целях для сотрудника ГИБДД; свидетеля Свидетель №2 о тех же обстоятельствах; лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и свидетеля Свидетель №3 в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц детальны, взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, заключением эксперта.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 свидетелями, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом при проверке показаний свидетелей по уголовному делу не установлено, поэтому суд признает показания указанных лиц достоверными.

Кроме того, данные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого ФИО1 о даче взятки должностному лицу ГИБДД за совершение им незаконных действий в виде сообщения правильных ответов при сдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения.

Эти показания подсудимого ФИО1 суд также признает достоверными, оснований для самооговора подсудимым судом тоже не усматривается.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, ст. 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие ________________.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется.

Так, согласно указанному примечанию лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Несмотря на активное способствование подсудимым ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, отсутствует второе обязательное условие – добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на момент обращения подсудимым ФИО1 с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63 т. 1) сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению преступления из явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18 т. 1), существенно иной, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым в своей явке с повинной указано не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, он не судим (л.д. 195-196 т. 2), ________________ (л.д. 193 т. 2), по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче признательных показаний, ________________

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подсудимому ФИО1 суд полагает возможным не назначать с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, свидетельствующих о достаточности для исправления подсудимого основного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено оснований назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: идентификатор 41№, УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), КПП 590401001, ИНН налогового органа 5902293749, УФК по <адрес>, Код ОКТМО 57701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Пермь Банка России// УФК по <адрес>, БИК 015773997, кор.сч. 40№, уголовный штраф, ФИО1, по делу №, по ч. 3 ст. 291 УК РФ, код бюджетной классификации 41№, плательщик ФИО1.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копии протокола проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на категорию «С» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ на запрос из ОМВД России <адрес>» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина