Решение по делу № 2-669/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года

Дело № 2-669/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000761-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 июля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «ВТБ» Банк был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Нотариус ФИО4 совершила исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000382199 по которой, с нее в пользу ПАО «ВТБ» Банк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. О внесенной нотариальной подписи она узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое получила ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от нотариуса не получала. В нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просит суд отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000382199, совершенную нотариусом нотариального округа района имени <адрес> ФИО4

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена своевременно, согласно представленного суду заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Нотариус ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления без своего участия. Представила суду отзыв на заявленные требования, в котором указала, что ею исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями статей 90,91,91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Ею было установлено, что Банк надлежащим образом уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными ею нарушениями условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком было направлено надлежащее уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерений банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации должника, указанный в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре. Проверив штрих-код сформированный Почтой России, указанный на уведомлении о досрочном истребовании задолженности, на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений, она убедилась, что уведомление банка прибыло в место вручения по адресу месту регистрации ФИО1 и была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит утверждению заявителя, что в его адрес уведомление банка не направлялось. Заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от Банка ВТБ (ПАО) поступило к ней в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 14-ти дневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате для обращения к нотариусу был полностью соблюден. Исследовав доказательства, представленные ей Банком, она пришла к выводу о бесспорности требований банка. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительно надписи, посредством официального электронного сервиса АО «Почта России». Согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта России» данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату, что противоречит утверждению истца. Считает, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. В суд направил письменные возражения на заявление, в которых указал, что для совершения исполнительной надписи согласно ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено два условия: представленные документы подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. На момент обращения Банк ВТБ (ПАО) с заявлением к нотариусу оба вышеперечисленных условий соблюдены. Таким образом, основания для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали. Взыскателем не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом было направлено должнику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, с указанием размера задолженности. Банком при обращении за исполнительной надписью были заявлены исключительно бесспорные суммы долга по кредитному договору (основной долг и проценты). Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные отзывы на заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа района имени <адрес> поступило заявление от Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи. На основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа района имени <адрес> ФИО4 была совершена удаленно исполнительна надпись № У - 0000382199 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга 1 731 794 рубля 74 копейки, процентов, предусмотренных договором в размере 147 965 рублей 71 копейка, расходы, понесенные в связи с совершением нотариального действия в размере 12 311 рублей 80 копеек, всего 1 892 072 рубля 25 копеек.

Нотариусом суду представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и документы подтверждающие направление должнику данного уведомления, а также отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором 14575382624937, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ данные документы вручены ФИО1

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом извещена о наличии задолженности, при этом не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Пунктом 24 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленной законодательством РФ. Сданными условиями заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, подтвердив свое согласие подписью.

Таким образом, учитывая, что заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа района имени Лазо ФИО4, а также о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская