Решение по делу № 02-1927/2023 от 13.03.2023 - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на аренду жилья.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на аренду жилья,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, фио (далее истцы) обратились в суд с иском к адрес ПКС Девелопмент» (далее ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на аренду жилья, в обосновании исковых требований указали, что 01.10.2019 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №37/107-МКД.

В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцам в собственность объект долевого строительства, квартиру по адресу: адрес.

Ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок не позднее 31 марта 2021 г.

Ответчиком в нарушении условий договора объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истцы вынуждены снимать жилье и платить за него арендную плату в размере сумма в месяц.

Также полагают, что в связи с тем, что ответчик не организовал строительство объекта в установленные сроки, использовал полученные от них денежные средства для строительства другого объекта, ответчик обязан им выплатить проценты за использование денежных средств не по назначению.

Истцы направили ответчику требование о добровольной выплате компенсации за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации расходов на аренду жилья. Ответчик оставил их претензию без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, просили суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в их (истцов) пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.04.2021 по 25.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами не по назначению в размере сумма, расходы на аренду жилья в размере сумма за период с 01.04.2021 по 13.03.2023, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы связанные с рассмотрением настоящего дела в размере сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 01 октября 2019 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №37/107-МКД (АПР).

В силу п.4.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер квартиры 107, количество комнат 1, этаж 1, подъезд 5, общая проектная площадь 39,15 кв.м., объект расположен по адресу: адрес.

В силу п.5.1 договора цена договора составляет сумма.

Истцами указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.6.1 договора срок предполагаемый срок разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2020 г.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору –в течении трех месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Из пояснений ответчика следует, что строительство дома завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами в связи с эпидемиологической ситуацией в стране. Также указал, на то, что истцы отказались от предложения о подписании дополнительного соглашения о переносе сроков передаче объекта долевого строительства, что является злоупотреблением правом со стороны истцов.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцам должна была состояться не позднее 31 марта 2021 г., а фактически объект не передан.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.04.2021 по 13.03.2023, и представлен расчет в исковом заявлении.

Ответчиком оспаривался расчет, представленный истцами и представлен альтернативный расчет на сумму сумма.

Суд не согласен с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта по заключенному между сторонами договору.

Суд, с учетом изложенного, определяет период неустойки за период с 01.04.2021 по 13.03.2023 по ставке ЦБ РФ – 4,5 % на дату 01.04.2021, что составит размер неустойки по договору в размере сумма, из расчета: (4 455 800 х 349 х 2\300х 4,5%).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истцов, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до сумма, в равных долях в пользу каждого из истцов, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истцов жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в равных долях в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на представителя в размере сумма в равных долях.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу расходов на аренду жилья в размере сумма за период с 01.04.2021 по 13.03.2023.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату аренды жилья, так как в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцы не представили доказательств взаимосвязи между арендой жилого помещения и нарушения ответчиком сроков передачи ему объекта долевого строительства, поскольку как следует из искового заявления постоянное место жительства истцов является адрес, и адрес, соответственно. Договор ДДУ заключен на строительство жилого помещения в адрес, а аренда жилья истцами производиться по адресу: фио адресадрес.

Стороной истцов заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами не по назначению в размере сумма.

Суд отказывает в удовлетворении данного заявления, так как нормами законодательства взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не по назначению, не предусмотрено. При этом, в материалах дела не имеется доказательств, что ответчик использовал полученные от истцов денежные средства не по назначению.

В силу ст.100 с ГПК РФcуд полагает возможным взыскать судебные расходы в равных долях в размере сумма.

В силу ст.88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого, штраф в равных долях в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 20 марта 20203 г.