УИД 42RS0035-01-2023-000973-13

Дело №5-91/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Ширенина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты на <адрес> совершила нарушение п.9.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством не учла дорожные и метеорологические условия, нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершила съезд с дороги с последующим наездом на опору стационарного электроосвещения, что состоит в причинно-следственной связи с наступившим ДТП. В результате ДТП травмирован пассажир транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA гражданка ФИО2, которой по заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что правило расположения транспортного средства на проезжей части она не нарушала, ее занесло. Автомобиль под её управлением на встречную полосу не выезжал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, на строгом наказании не настаивала. Также пояснила, что являлась пассажиркой транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, в результате ДТП она получила легкий вред здоровью. Также пояснила, что автомобиль под управлением ФИО1 на встречную полосу не выезжал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор направления ОАР ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Указала, что ФИО1 вменено нарушение п.9.1 ПДД РФ, поскольку она пересекла встречную полосу движения. Не настаивала на строгом наказании ФИО1

Выслушав доводы лица, составившего протокол об административном правонарушении, потерпевшую, привлекаемое лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно положениям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты на <адрес> совершила нарушение п.9.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством не учла дорожные и метеорологические условия, нарушила правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершила съезд с дороги с последующим наездом на опору стационарного электроосвещения, что состоит в причинно-следственной связи с наступившим ДТП. В результате ДТП травмирован пассажир транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA гражданка ФИО2, которой по заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью.

Ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает только при условии нарушения лицом Правил дорожного движения РФ. Само нарушение Правил дорожного движения должно состоять в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения потерпевшими телесных повреждений.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменено нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Однако, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО4 «VOLKSWAGEN JETTA» до съезда с дороги ехал по своей половины ширины проезжей части и на встречную полосу для движения не выезжал, как об этом пояснила в судебном заседании инспектор ФИО3

При этом, каких-либо других нарушений правил дорожного движения в связи с которым ФИО4 совершила съезд с дороги с последующим наездом на опору стационарного электроосвещения, в протоколе не указано.

Каких либо других нарушений правил дорожного движения ФИО4 не вменялось.

В связи с указанным суд отмечает, что самостоятельное определение судом нормы закона, положения которого нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности не допустимо.

Согласно ч. 4. Статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, что описанные в протоколе действия ФИО4 не раскрывают объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по делу не установлено, что ФИО1 допущено вменяемое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

При этом в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.И. Ширенина