2а-4400/2022 (43RS0001-01-2022-007024-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 23.08.2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кирвоской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, УФСИН России по Кировской области признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование административного иска указал, что {Дата изъята} при поступлении в УФСИН России по Кировской области у него на теле были обнаружены следы телесных повреждений. Родственники передавали передачи, вещи и продукты, которые при досмотрах перемешивались и выбрасывались в коридор корпуса. В камерах 515 СИЗО-2 находились видеокамеры и звукозаписывающие средства. Были постоянные переводы из одной камеры в другую, чем затруднялось ознакомление с материалами уголовного дела. Агитационных стендов в камерах и в коридорах почти не было. Во время этапов было трудно, болели руки, ноги, было головокружение, умышленно доставлялись страдания физически и нравственные. Досмотры были часами, приходилось сидеть в общих камерах-накопителях с ранее осужденными арестантами. Получаемые передачи от родных вручались после обеда, когда родные уезжали из СИЗО-2. Опись передач не предоставлялась. Не мог принимать пищу, т.к. было повреждено горло, кружилась голова, медицинская помощь не оказывалась. Пища выдавалась ужасная, молоко и яйца не выдавались, хлеб черный был сырой с белым порошком внутри. В камерах отсутствовал холодильник и телевизор, бегали тараканы и крысы, вентиляция была не везде, окна почти не открывались или были выбиты зимой, что ухудшало здоровье.

Просил признать факты причинения морального и физического вреда в результате содержания в СИЗО-1 и СИЗО-2.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил признать действия ФКУ СИЗО-2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области незаконными по изложенным в исковом заявлении фактам.

Представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что {Дата изъята} ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, был осмотрен дежурным медицинским работником. В ходе осмотра административного истца было выявлено: { ... }. Факт обнаружения телесных повреждений у административного истца был зафиксирован в журнале амбулаторного приема и медицинских осмотров дежурного фельдшера - запись от {Дата изъята} за {Номер изъят}. Кроме того, факт выявления телесных повреждений на теле административного истца зафиксирован в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений {Дата изъята}. Со слов ФИО1 было установлено, что данную травму он получил {Дата изъята}, то есть еще до ареста. В ходе осмотра административному истцу были даны рекомендации и оказана первая медицинская помощь. Иных телесных повреждений у административного истца зарегистрировано не было. В ходе дальнейшего пребывания в ФКУ СИЗО-2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по данным журнала приема пациентов обращений за медицинской помощью от ФИО1 в филиал «Медицинская часть №14» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не поступало. {Дата изъята} административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, был осмотрен дежурным медицинским работником. На момент осмотра ФИО1 жалоб не предъявлял, вынесено заключение: «Острых инфекционных заболеваний не выявлено, телесных повреждений нет». В период содержания в ФКУ СИЗО-1 административный истец также осматривался врачом {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}. {Дата изъята} при убытии из ФКУ СИЗО-1 ФИО1 также был осмотрен дежурным медицинским работником. На момент осмотра жалоб им не предъявлялось, вынесено заключение: «Острых заболеваний, телесных повреждений нет, может следовать этапом».

Относительно доводов антисанитарии в учреждениях, где содержался административный истец, указала, что все камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2 были оборудованы централизованным водоснабжением и канализацией, центральным отоплением от городских сетей, естественным и искусственным освещением, вентиляцией, имелась возможность проветривания через форточку. В соответствии с санитарными правилами параметры микроклимата для жилых помещений нормируются для холодного и теплого периода года. Сотрудниками филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России инструментальные измерения параметров микроклимата осуществляются в холодный и теплый периоды года, уровня искусственной освещенности - не реже одного раза в год выборочно в нескольких камерах. Работниками СИЗО-1 и СИЗО-2 контроль температуры воздуха осуществляется ежедневно. Параметры микроклимата (температура и относительная влажность воздуха), уровень искусственной освещенности в камерах соответствовали в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 гигиеническим нормативам. Протоколы, подтверждающие данный факт, предоставить невозможно, так как срок хранения протоколов лабораторных исследований физических факторов составляет 3 года в соответствии с п. 1148 раздела 26.4 приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения». Санитарное состояние камер ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 расценивалось как удовлетворительное, наличие крыс и насекомых в камерах не выявлялось. Санитарное состояние камер ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 контролировалось работниками ежедневно во время покамерного обхода. Влажная уборка камер проводилась ежедневно, поочередно дежурным по камере из числа лиц, содержащихся в камере. Уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств было достаточно. В ходе выездных проверок сотрудниками центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора не выявлялось фактов наличия в камерах ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 насекомых, грызунов, а также следов их пребывания. Условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1, в ФКУ СИЗО-2 в обжалуемый период соответствовали требованиям санитарного законодательства. В период содержания в СИЗО административный истец с заявлениями, жалобами, обращениями в адрес ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не обращался. Считает, что истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что согласно представленной копии журнала регистрации сообщении о происшествиях {Дата изъята} при поступлении ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 была сделана запись о наличии телесных повреждений ФИО4, а именно были выявлены { ... }. Со слов ФИО1 данные телесные повреждения он получил, находясь на свободе. Данный материал направлен в МО МВД России «Советский» за {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания бандероли и передачи подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств согласно Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов. Для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений, на другой территории режимной зоны. Звукозаписывающих устройств не имеется. В ФКУ СИЗО-2 в каждой камере оборудованы информационные стенды, которые содержат информацию о распорядке дня учреждения, днях приема руководством и начальниками отделов и служб, образец заправки спального места, права и обязанности подозреваемых и обвиняемых, перечень запрещенных предметов и вещей, график работы магазина. На период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток, где производится личный обыск, первичный медицинский осмотр и санитарная обработка. Для подозреваемых и обвиняемых мужчин молоко коровье положено в количестве 100 мл, яйцо не положено. В ФКУ СИЗО-2 регулярно проводятся работы по дератизации, дезинфекции, дезинсекции. В камерных помещениях ФКУ СИЗО-2 установлены оконные проемы размерами не менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине, оборудованы для вентиляции форточками или фрамугами. Всегда находятся в исправном состоянии. В случае выявления недостатков, поломок и прочих неисправностей окна подлежат ремонту или замене. На режимном корпусе № 3, № 5 (камеры {Номер изъят}) установлена система вентиляции. Год ввода в эксплуатацию на 5 корпусе - {Дата изъята}, на 3 корпусе - {Дата изъята}. Также полагала, что срок обращения с иском пропущен, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, представили отзыв, в котором указано, что с {Дата изъята} ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 из ФКУ СИЗО-2. {Дата изъята} выбыл в распоряжение УФСИН по Красноярскому краю. Камеры, в которых содержался ФИО1, имели естественную и принудительную вентиляцию воздуха, которая была в исправном состоянии, окна оборудованы форточкой для проветривания. Температура воздуха соответствовала норме, камеры оборудованы централизованным отоплением. Относительно личного досмотра, досмотра посылок и передач, неудовлетворительного питания указаны доводы, аналогичные доводам представителей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. За период содержания в СИЗО-1 жалоб и заявлений от осужденного ФИО1 по качеству питания, проведения дератизационных и дезинсекционных мероприятий не поступало. Представители также ссылались на пропуск срока. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Из представленных документов следует, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в качестве обвиняемого (подозреваемого) на основании постановления Советского районного суда Кировской области об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу по ходатайству следователя (л.д.160).

Согласно справке о движении по камерам ФИО1 с {Дата изъята} содержался в камере {Номер изъят}, {Дата изъята} переведен в камеру {Номер изъят}, {Дата изъята} переведен в камеру {Номер изъят}, {Дата изъята} переведен в камеру {Номер изъят}, {Дата изъята} переведен в камеру {Номер изъят} (л.д.159 оборотная сторона).

{Дата изъята} прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. {Дата изъята} выбыл в распоряжение УФСИН России по Красноярскому краю на основании указания ФСИН России {Номер изъят} от {Дата изъята}. В ФКУ СИЗО-1 содержался в камерах:

{Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д.34).

Рассматривая доводы административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, был осмотрен дежурным медицинским работником. В ходе осмотра административного истца было выявлено: { ... }. Факт обнаружения телесных повреждений у административного истца был зафиксирован в журнале амбулаторного приема и медицинских осмотров дежурного фельдшера - запись от {Дата изъята} за {Номер изъят}. Кроме того, факт выявления телесных повреждений на теле административного истца зафиксирован в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений {Дата изъята}. Со слов ФИО1 было установлено, что данную травму он получил {Дата изъята}, то есть еще до ареста. В ходе осмотра административному истцу были даны рекомендации и оказана первая медицинская помощь. Иных телесных повреждений у административного истца зарегистрировано не было. В ходе дальнейшего пребывания в ФКУ СИЗО-2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по данным журнала приема пациентов обращений за медицинской помощью от ФИО1 в филиал «Медицинская часть №14» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не поступало. Из указанного следует, что нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 в отношении ФИО7 по факту фиксации телесных повреждений и оказания ФИО7 медицинской помощи не установлено. В ходе дальнейшего пребывания в ФКУ СИЗО-2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по данным журнала приема пациентов обращений за медицинской помощью от ФИО1 в филиал «Медицинская часть №14» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не поступало. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 административный истец осматривался врачом {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей ответчиков, представленными ответчиками доказательствами: копиями журнала регистрации информации о происшествии, копией журнала амбулаторного приема, справкой фельдшера мед.части №14 ФКУЗ МСЧ-43, копией журнала учета телесных повреждений, справкой начальника филиала Медицинской части №13 ФКУЗ МСЧ-43 (л.д.161,186-187, 192,193,194,195).

В соответствии с п. 68 разд. VII Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», действовавшего на момент содержания ФИО1 следственных изоляторах, в целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания посылки, бандероли и передачи подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств.

Правила досмотра личных вещей, посылок и передач лиц, содержащихся в следственном изоляторе, производится с приказом Минюста РФ № 204-дсп от 03.11.2005 «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО УИС».

Согласно данному приказу сотрудниками учреждения в целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания, бандероли и передачи подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств:

хлебобулочные изделия (булки, батоны, буханки, кексы, рулеты и т.п.) разрезаются на части;

жидкие продукты переливаются в подменную посуду;

консервы вскрываются и перекладываются в другую посуду;

рыба, сыры, сало, колбасные и мясные изделия разрезается на части;

сыпучие продукты (сахар, сахарный песок и т.п.) пересыпаются;

пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются;

конфеты принимаются без оберток, разрезаются на части, все другие продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, проверяются также. Досмотр проводится таким образом, чтобы продукты не теряли своих свойств.

Таким образом, действия сотрудников следственных изоляторов при досмотре передач соответствовали ведомственным актам, т.е. являются правомерными.

Согласно п. 5 ч. 60 раздела VIII приказа Минюста России от 04.09.2006 № 276 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры:

- в камерах и коридорах режимных зданий и помещений;

- на прогулочных дворах;

- на производственных участках, в мастерских;

- на крышах и стенах режимных корпусов;

- в кабинетах медицинской части;

- на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне;

- на другой территории режимной зоны.

Помещения камер, в которых содержатся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, относятся к режимным территориям, в связи с чем размещение средств видеонаблюдения не является противозаконным.

Наличие звукозаписывающих устройств не предусмотрено приказом Минюста России от 04.09.2006 № 276 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Из указанного следует, что камеры не оборудованы звукозаписывающими устройствами. Доводы истца о наличии в камерах звукозаписывающих устройств, ни чем не подтверждены.

Доводы административного истца о том, что переводы из одной камеры в другую затрудняли ознакомление с материалами уголовного дела, не могут быть приняты во внимание в ходе рассмотрения настоящего иска, поскольку вопрос ознакомления с материалами дела не подлежат разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, а разрешается в порядке Уголовно-процессуального законодательства РФ.

Согласно показаниям представителя ФКУ СИЗО-2, камеры оборудованы информационными стендами, которые содержат информацию о распорядке дня учреждения, днях приема руководством и начальниками отделов и служб, образец заправки спального места, права и обязанности подозреваемых и обвиняемых, перечень запрещенных предметов и вещей, график работы магазина. Указанные доводы ответчика подтверждаются представленной в суд фотографией стенда (л.д.172) Таким образом, довод административного истца об отсутствии агитационных стендов в камерах и в коридорах не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, ответчик не представил доказательств каким образом наличие или отсутствие информационного стенда могло повлиять или повлияло на его права и законные интересы.

Согласно пункту 15 и 17 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. После проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование.

Таким образом, досмотры производились в соответствие с нормативными актами, нарушение прав ФИО8 не установлено.

Согласно пункту 42 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником (при наличии возможности). Отсутствие телевизора и холодильника в камерах по мнению суда не нарушает прав и законных интересов ФИО1

Административными ответчиками представлены доказательства заключения государственных контрактов на проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий, в том числе по оказанию услуг по дератизации, дезинфекции и дезинсекции. (л.д.148-149, 164-165). Представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России подтвердила, что в ходе выездных проверок сотрудниками центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора не выявлялось фактов наличия в камерах ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 насекомых, грызунов, а также следов их пребывания.

Кроме того, жалоб и заявлений ФИО1 за период его содержания в следственных изоляторах по качеству проведения дератизационных и дезинсекционных мероприятий не поступало.

Правительством РФ принято постановление от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

ФИО1 во время нахождения в ФКУ СИЗО-1, ФКУ СИЗО-2 был обеспечен трехразовым бесплатным горячим питанием и хлебом в соответствии с нормами положенности согласно постановления Правительства №205. Поставка продуктов питания в учреждения производилась централизованно с базы УФСИН. Продукция была вся сертифицирована и соответствовала срокам годности. Контроль за качеством приготовленной пищи, соответствием приготовленных блюд раскладам продуктов, фактический выход блюд, масса порций, а также санитарное содержание помещений столовой, посуды, оборудования и инвентаря осуществлялось медицинским работником совместно с дежурным помощником начальника учреждения с обязательной отметкой в соответствующем журнале (л.д.52-146).

Жалоб и заявлений ФИО1 за период его содержания в следственных изоляторах по качеству питания не поступало.

Из представленных административными ответчиками доказательств следует, что все камеры, в которых находился ФИО1 оборудованы в соответствии с требованиями законодательства, в камерах имелись необходимые предметы мебели и обихода, в камерах имелись оконные проемы, система вентиляции, электричество, санузел. (л.д.34-49).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающими достоинств обращением признается, в частности такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Нахождение ФИО1 в следственных изоляторах осуществлялось в соответствии с нормативными актами РФ.

ФИО1 не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Суд не установил какого-либо незаконного бездействия со стороны ответчиков по отношении к истцу, а также совершения действий, нарушающих его права, свободы и законные интересы.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец оспаривает действия (бездействия) ответчиков, которые имели место в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Данное административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть иск предъявлен в суд с пропуском срока, предусмотренного КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, истцом в нарушение п.1 и п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск, а также доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.103,111 КАС РФ с административного ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО «Город Киров» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Решение05.09.2022