Решение по делу № 2-292/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-292/2023

УИД: 91RS0017-01-2023-000422-37

категория: 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

строка отчета: 211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Очкур В.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала к ФИО2, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «ВАКУУМ ПЛЮС 2000» о признании сделок по отчуждению объектов недвижимости недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Вода Крыма» Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала, обратилось с иском к ФИО2, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «ВАКУУМ ПЛЮС 2000» о признании сделок по отчуждению объектов недвижимости недействительными. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено решение суда о взыскании с ответчика ФИО2, 592 936, 69 рублей за самовольное подключение к системе водоснабжения. Было возбуждено исполнительное производство, однако, решение суда не исполнено. В декабре 2020 г., ФИО2, своей дочери ФИО6, продает объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>. По мнению истца, указанные сделки по отчуждению имущества носят характер мнимой сделки и совершены с целью скрыть имущество, за счет которого может быть погашен долг ФИО2, перед истцом. Таким образом, истец просит признать сделки недействительными.

В судебном заседании представитель истца, иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании, против иска возражала и пояснила, что действительно продала принадлежащее ей имущество по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, своей дочери ФИО6, и её мужу, которые используют его в своей предпринимательской деятельности. Оспариваемые истцом сделки, не носят характер мнимых поскольку имущество, было передано дочери, а она получила денежные средства за проданное имущество, денежные средства на погашения имеющегося перед истцом долга, не направляла.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО3 в судебном заседании против иска возражала и пояснила, что оспариваемые сделки не носят мнимый характер, они направлены на реальное возникновение правоотношений, право собственности по указанным сделкам перешло к ФИО6, её право зарегистрировано в ЕГРН, сделки носили возмездный характер. Кроме того, ФИО6, использует указанное имущество в своей предпринимательской деятельности, платит налог на имущество, сдает имущество в аренду и платит налоги.

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «ВАКУУМ ПЛЮС 2000», в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска возражает. Кроме того, направил в суд письменные возражения, согласно которым между обществом и ФИО6, были заключены договора аренды в 2021 г., и в 2023 г., спорного имущества, между сторонами сложились хозяйственные отношения, общество владеет и пользуется спорным имуществом, выплачивает за него арендную плату. ФИО6, реально является собственником спорного имущества, а ФИО2, не состояла в каких-либо правоотношениях с обществом и не входила в состав его участников или сотрудников. Таким образом, никаких оснований считать спорные сделки мнимыми, нет.

Представитель третьих лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав доказательства по настоящему гражданскому делу, пришёл к выводу, что иск следует удовлетворить, по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что согласно копии решения Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала плату за самовольное подключение, самовольное пользование системой центрального водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 592 936 рублей 69 копеек и государственную пошлину в размере 9129 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-10).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 602 065,69 рублей в пользу ГУП РК «Вода Крыма» Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Красноперекопского филиала по решению вышеуказанного суда, поскольку не установлено местонахождения должника, его имущества, денежных средств. (т.2 л.д.49-87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании 602 065,69 рублей задолженность за самовольное подключение, самовольное пользование системой центрального водоснабжения и государственная пошлина. (т.2 л.д.89-91).

Согласно документам, (регистрационным делам) поступившим из <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, №, между Ягодзинской Светланой Андреевой и ФИО6 от имени которой действовал ФИО5, был заключен договор купли-продажи нежилых зданий № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом указанного договора являются: - Объект №, наименование: Трансформаторная подстанция; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 43,2 м2; - Объект №, наименование: Склад; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 154,2 м2; - Объект №, наименование: Проходная; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 17 м2; - Объект №, наименование: Мастерская; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 390,0 м2; - Объект №, наименование: Административное здание; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 390 м2. Стоимость объектов 600 000 рублей. (т.1 л.д.81-152).

Кроме того, между Ягодзинской Светланой Андреевой и ФИО6 от имени которой действовал ФИО5, был заключен договор купли-продажи нежилых зданий № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом указанного договора являются: - Объект №, наименование: Боксы; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 514,6 м2; - Объект №, наименование: Дизель-генераторная; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 29,1 м2; - Объект №, наименование: Мойка; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 11,8 м2; - Объект №, наименование: Уборная; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №. Стоимость объектов 600 000 рублей. (т.1 л.д.81-152).

Кроме того, в материалах вышеуказанных регистрационных дел, имеется согласие ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на продажу его супруге ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нежилых зданий и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>. (т.1 л.д.88).

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и директор Общества с ограниченной ответственностью «ВАКУУМ ПЛЮС 2000» ФИО5, заключили договор аренды помещений: № Административное здание, адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, кадастровый №, общая площадь: 390 м2; № Боксы, адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, кадастровый №, площадь 514,6 кв.м; № Мастерская, адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, кадастровый №, общая площадь: 390,0 м2; № Склад адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №, общая площадь: 154,2 м2; № Проходная, адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, кадастровый №; общая площадь: 17 м2; № Трансформаторная подстанция; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, кадастровый №; общая площадь: 43,2 м2; № Дизель-генераторная; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, кадастровый №; общая площадь: 29,1 м2, размер арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц. (т.1 л.д.225-228).

Согласно копиям платежных поручений ФИО6, получает арендную плату от ООО «Вакуум плюс 2000» по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8700 рублей в месяц. (т.1 л.д.245-250; т.2 л.д.1-2)

Согласно копиям налоговых уведомлений ФИО6, начисляется налог на имущество физического лица на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>. (т.1 л.д.233-244).

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, N 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, к которому могут быть отнесены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении ответчика ФИО2, имеется решение суда о взыскании с неё в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице его Красноперекопского филиала 602 065,69 рублей.

В настоящее время решение суда не исполнено, истец - ГУП РК «Вода Крыма» в лице его Красноперекопского филиала, предпринимал меры по принудительному взысканию указанной задолженности, обращаясь в ФССП РФ, однако, безрезультатно.

В собственности должника – ФИО2, имелось имущество, которое перечислено в решении суда выше и, которое было ей продано на основании договоров купли-продажи, заключенных после вступление в законную силу решения суда о взыскании с неё указанной задолженности и возбуждении исполнительного производства о взыскании долга. (т.2 л.д.52).

Таким образом, до исполнения указанного решения суда и окончания исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – ФИО2, осуществила отчуждение принадлежащего ей имущества в пользу ФИО6

Заслуживает внимания тот факт, что ФИО6, является дочерью ФИО2, от её имени по доверенности действовал её отец – ФИО5, что не оспаривалось сторонами по делу.

Кроме того, заслуживает внимание и тот факт, что приобретенное имущество ФИО6, по договорам аренды, передала ООО «Вакуум плюс 2000» генеральным директором и учредителем которого является ФИО5.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, имея обязательства по погашению долга перед истцом - ГУП РК «Вода Крыма» в лице его Красноперекопского филиала в размере 602 065,69 рублей, продала свое недвижимое имущество, не направив указанное имущество или полученные от продажи имущества денежные средства на погашение имеющейся задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку данные действия были направлены на уклонение от исполнения обязательств перед истцом, на лишение истца возможности получить удовлетворение по имеющимся обязательствам за счет спорного имущества.

Таким образом, суд считает возможным признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель), нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель), нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, применить последствия недействительности сделок, возвратив в собственность ФИО2 указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице его Красноперекопского филиала к ФИО2, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «ВАКУУМ ПЛЮС 2000» о признании сделки по отчуждению объектов недвижимости недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель), нежилых зданий:

- Объект №, наименование: Трансформаторная подстанция; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 43,2 м2.

- Объект №, наименование: Склад; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 154,2 м2.

- Объект №, наименование: Проходная; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 17 м2.

- Объект №, наименование: Мастерская; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 390,0 м2.

- Объект №, наименование: Административное здание; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 390 м2.

- Объект №, наименование: Боксы; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 514,6 м2.

- Объект №, наименование: Дизель-генераторная; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 29,1 м2.

- Объект №, наименование: Мойка; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №; общая площадь: 11,8 м2.

- Объект №, наименование: Уборная; адрес (местоположение): <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>; кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделок, возвратив в собственность ФИО2 указанное недвижимое имущество.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым соответствующих записей о прекращении права собственности ФИО6 в отношении указанных объектов недвижимости, и о регистрации права собственности на данные объекты за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья –