72RS0013-01-2023-001922-07
Дело № 2-3073/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 23 июня 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ :
АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями электрической энергии, предоставляемой истцом на объект энергопотребления, расположенный по адресу: <адрес> по договору на поставку электроэнергии, открыт лицевой счет №, за период с 01.04.2013 г. по 31.01.2015 г. было начислено к оплате за поставленную электроэнергию 85 058 руб. 66 коп., которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков, так же просит взыскать пени за просрочку оплаты за период с 14.05.2013 г. по 05.04.2020 г., с 02.01.2021 г. по 07.02.2023 г. в размере 156 879 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины – 5 619 руб. 38 коп.
Производство по делу в части требований, предъявляемых к ответчикам ФИО5, ФИО6 прекращено.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются потребителями электрической энергии, предоставляемой истцом на объект энергопотребления, расположенный по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.
Ответчик ФИО1 являлся потребителем оказываемых истцом услуг до 25 декабря 2018 года, после чего выехал на другое место жительства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.
В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно статье 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, в нарушение действующего законодательства РФ, не производили оплату за потребленную электрическую энергию, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно расчету, произведенному истцом, за период с 01.04.2013 г. по 31.01.2015 г. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию составила 85 058 руб. 66 коп.
Суд принимает расчет задолженности во внимание, поскольку он выполнен на основании действующего законодательства, данных финансового лицевого счета и показаний приборов учета, доказательств иного размера задолженности и необходимости произвести перерасчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд находит заявленные требования о солидарном взыскании задолженности в размере 85 058 руб. 66 коп. с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1.
Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, действующая на дату правоотношений, предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты за период с 14.05.2013 г. по 05.04.2020, с 02.01.2021 г. по 07.02.2023 г. в сумме 156 879 руб. 61 коп., при этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет пени, который не оспорен, судом проверен.
Данный расчет произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений», которым установлен мораторий на взыскание пени в период с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года, однако в указанный период истцом самостоятельно размер пени не насчитаны.
Несмотря на то, что ответчик ФИО1 выехал из спорного объекта недвижимости в 2018 году, суд считает, что поскольку он пользовался предоставляемой истцом электроэнергией в период образовавшейся задолженности, оплату которой не производил, суд считает, что смена места жительства в 2018 году не освобождает его от предусмотренной действующим законодательством ответственности.
Вместе с тем, расчет пени составлен истцом без учета п. 1 ст. 9.1. Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 г., вступившим в силу 01 апреля 2022, пунктом 1 которого был введен мораторий сроком действия до 01 октября 2022 года включительно на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращено начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что из расчета надлежит исключить период начисления пени с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Соответственно предъявленные пени подлежат взысканию за период:
- с 14.05.2013 г. по 05.04.2020 г.;
- с 02.01.2021 г. по 31.03.2022 г.;
- с 02.10.2022 г. по 07.02.2023 г.
Кроме того, суд считает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, длительный период времени, в который истец не обращался с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, чем содействовал увеличению размера неустойки, суд находит предъявленный размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, несоизмеримым с нарушенным интересом кредитора, не соответствующим обстоятельствам дела, и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, в целях необходимости соблюдения баланса интересов сторон, снизить размер пени до 60 000 руб., которые подлежат солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 619 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 539, 544, 547, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>) задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 апреля 2013 года по 31 января 2015 года в размере 85 058 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты за период с 14 мая 2013 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 07 февраля 2023 года в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 619 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-3073/2023.
судья В.Ю. Носова