Дело № 2-1931/22-2023 г.

46RS0030-01-2023-001041-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу: <адрес>, <адрес> направил в администрацию Курской области обращение, где в выражениях содержались высказывания, унижающие его честь и достоинство. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 26 мин. ответчик ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> направил в администрацию Курской области обращение, где в выражениях содержались оскорбительные высказывания в адрес ФИО1, унижающие честь и достоинство в неприличной форме, которые содержат негативную оценку, характеризуются как разговорная, презрительная, бранная лексика.

По данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Прокуратору ЦАО г. Курска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в в идее административного штрафа в размер 3000 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в виде оскорбления, выражениями в неприличной форме, унизившими честь и достоинство последней.

Определяя размер компенсации в сумме 5000 руб. суд исходил из характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, наличия многолетнего конфликта, возникшего между сторонами, являющимися соседями, учитывает принцип разумности и справедливости, а также степени вины ответчика.

Использование нецензурной лексики является неприличной и непозволительной формой выражения своего мнения, в случае нарушения таким поведением личных неимущественных прав лица, в адрес которого оно высказано, причиненный ущерб подлежит компенсации.

Использование ненормативной лексики в адрес истца в присутствии третьего лица является неприемлемым поведением и, безусловно, унижает честь и достоинство личности.

Как указывала истица, данная ситуация ее сильно задела, вызвала негативные эмоции, причинила нравственные страдания.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья