Решение по делу № 02-0450/2025 от 29.04.2025

77RS0032-02-2024-012608-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/25 по иску ФИО1 к ООО «ЮРАЛ» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к ООО «ЮРАЛ» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 апреля 2024 года в 00 часов 10 минут по адресу: 214 км.+80 м. адрес” адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Факт ДТП подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного адрес районного суда адрес по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель фио, управляя автомобилем “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу, а именно: совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, пересек сплошную горизонтальную линию дорожной заметки 1.1 ПДД РФ и совершил ДТП с автомобилем “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 62 АА № 740584 от 17.04.2024 г., ООО «ЮРАЛ» является собственником автомобиля “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП транспортному средству “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Стоимость выплаты страхового возмещения составила сумма. Однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля. В целях определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства “марка автомобиля” регистрационный знак ТС, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы в ООО “Центр судебных экспертиз и оценки”.

В соответствии с экспертным заключением № 24/06/107 от 21.06.2024, размер ущерба, полная стоимость восстановительного ремонта (ущерба без учета износа деталей) составила сумма

Таким образом, неудовлетворенная сумма ущерба составила сумма (из расчета: 2 512 400 – 700 000) как разница между полной стоимостью восстановительного ремонта и подлежащей выплате суммой страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела, была назначена и проведена судебная экспертиза. По результатам судебного экспертного заключения ООО “Центр судебных экспертиз “ОСНОВА” установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, с учётом повреждений, полученных в результате ДТП от 17.04.2024 года составляет с учетом износа – сумма, без учета износа – сумма

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы за услуги эвакуатора сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом их уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, отзыв в суд не направил.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами, что 17 апреля 2024 года в 00 часов 10 минут по адресу: 214 км.+80 м. адрес” адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

Факт ДТП и виновное лицо подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного адрес районного суда адрес по делу об административном правонарушении № 5-193/2024, согласно которому водитель фио, управляя автомобилем “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу, а именно: совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, пересек сплошную горизонтальную линию дорожной заметки 1.1 ПДД РФ, при этом совершил ДТП с автомобилем “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ООО «ЮРАЛ», является собственником автомобиля “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Данные выводы соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ», в котором указано, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции РФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно cт. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1, ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС истец обратилась за проведением независимой технической экспертизы в ООО “Центр судебных экспертиз и оценки”.

В связи с наличием спора между сторонами о размере восстановительного ремонта транспортного средства “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

По результатам судебного экспертного заключения ООО “Центр судебных экспертиз “ОСНОВА” установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, с учётом повреждений, полученных в результате ДТП от 17.04.2024 года составляет с учетом износа – сумма, без учета износа – сумма

Представитель истца уточнила исковые требования и просила определить стоимость ущерба в размере 3 209 800 (из расчета: 3 909 800 – 700 000) как разница между полной стоимостью восстановительного ремонта и подлежащей выплате суммой страхового возмещения.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО “Центр судебных экспертиз “ОСНОВА” №24/06/107 от 21.06.2024, признает его допустимым доказательством, поскольку данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3 209 800 (из расчета: 3 909 800-700 000) как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

Истцом понесены расходы за услуги эвакуатора сумма, которые документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.

Одновременно с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по составлению оценки в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮРАЛ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы за услуги эвакуатора сумма, расходы на оплату досудебной оценки сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2025 года

Судья фио