Дело №RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4

помощнике судьи ФИО5

с участием: истца ФИО1, и его представителя допущенного судом к участию в деле по основаниям п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9,

представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» о признании недостоверными сведений

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» о признании недостоверными сведений отраженных на 3-м листе медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, к справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов указано, что работником ответчиком проведено психиатрическое освидетельствование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предмет выявления психиатрических расстройств, дающих основание для постановки вопроса о признании недееспособным. Диспансерным отделением № выдана справка №, за подписью врача-психиатра ФИО6, чему предшествовал осмотр пациента. На 3-м листе медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о том, что ФИО7 имел среднее образование, в то время как в действительности имел образование 4 класса, и служил в армии в период с 1957- 1959 гг., хотя в действительности уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что внесение данных недостоверных сведений повлекло изменение методики диагностики проводимой врачом-психиатром ФИО6, на предмет дееспособности ФИО2 при выдаче справки для последующего ее предъявления нотариусу ФИО8 для удостоверения завещания.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО9, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку указанные истцом оспариваемые сведения, внесены в амбулаторную карту со слов самого ФИО2, являются личными анкетными данными, не относятся к персональным данным, их наличие или отсутствие не влияет на медицинское обследование.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Медицинская помощь по профилю «психиатрия» на территории <адрес> оказывается в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в диспансерное отделение № ГБУЗ «ВОКПБ №» по вопросу получения справки от врача-психиатра, с ним был заключен договор № о предоставлении платных услуг.

Услуга была оказана в диспансерном отделении №, являющимся структурным подразделением ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №».

По результатам медицинского осмотра врачом-психиатром ФИО11, была выдана справка об отсутствии оснований для постановки вопроса о признании его недееспособным на момент осмотра.

На основании пункта 7 приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», действующего на момент выдачи медицинской справки ФИО11, справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

В соответствии с требованиями приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», действующего на момент выдачи медицинской справки ФИО11, справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. При оформлении справок в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую, наркологическую помощь, медицинскую помощь ВИЧ-инфицированным гражданам, могут быть использованы специальные печати или штампы без указания профиля медицинской помощи, оказываемой медицинской организацией, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлены требования о выдаче справки медицинской организацией определенного вида.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обращался в лечебное учреждение за получением справки об отсутствии у него психических расстройств на момент осмотра. За проведением психиатрического освидетельствования, он в лечебное учреждение не обращался.

Действительно, отделением № выдана справка №, за подписью врача-психиатра ФИО6, при опросе самим ФИО12, сообщены сведения о том, что он имел среднее образование, в то время как в действительности имел образование только 4 класса, и служил в армии в период с 1957- 1959 гг., хотя в действительности уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ.

Такие данные, о наличии 4-х классов образования и увольнении со службы в армии в ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются исследованными в судебном заседании учетно-послужной карточки к военному билету серии НК №.

Фактически, указные данные разнятся с действительными однако, не противоречат им. Особенно суд обращает внимание, что они сообщены самим же ФИО12 при опросе врачом-психиатром, поскольку из иных источников не могли быть известны последнему.

Также анализируя сообщенные данные, очевидным является то, что наличие или отсутствие таких сведений, никоим образом не влияет на содержание выданной ответчиком справки.

В рамках спорных правоотношений, целью иска является создание неких доказательств, которые по мнению ФИО3 изобличают ответчика в некоем действии направленном на изменение методики диагностики проводимой врачом-психиатром ФИО6, на предмет дееспособности ФИО2.

Указанная позиция стороны истца основана на неверном толковании норм права, и избранный способ защиты ее имеет правового обоснования.

В указанной связи, признание указанных сведений недостоверными, не повлечет правовых последствий. Причем, еще раз суд обращает внимание на то, что указные сведения разнятся с действительными, при этом только в части периодов учебы и службы, однако, не противоречат им, недостоверными признаны быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 к ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» о признании недостоверными сведений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова