Дело № 2-437/2025 (2-6343/2024;)

64RS0045-01-2024-010537-36

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков. Исковые требования обоснованы тем, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца Honda Freed, государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб. СПАО«Ингосстрах» не был организован восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства, в связи с чем ФИО1 просит взыскать со СПАО«Ингосстрах» убытки в размере 169065руб.; расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000руб., расходы на отправку претензии в сумме 195 руб. Уточнив исковые требования после ознакомления с заключением судебной экспертизы, Ж.Д.СБ. просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 136348руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 195 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворения иска, указал на исполнение страховой организацией обязательств в полном объеме, об отсутствии возможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства. В случае удовлетворения иска указала на наличие оснований для снижения размера судебных расходов.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около жилого <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21074 р/з №, под управлением ФИО6, и Honda Freed р/з №, под управлением истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО6

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком указанный случай был признан страховым, однако направление на ремонт не было выдано, рекомендовано предоставить реквизиты для выплаты в денежном выражении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о необходимости предоставить реквизиты для выплаты страхового в возмещения в денежном эквиваленте.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика ООО «Группа содействия Дельта» подготовлено экспертное заключением №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 177200 руб., с учетом износа – 97500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет УФПС <адрес> денежные средства в размере 97500 руб. для дальнейшего перевода в адрес заявителя.

Согласно сведениям АО «Почта России» в уведомлении №, почтовый перевод истцом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат денежных средств в адрес отправителя.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-26572/5010-009 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании 59100 руб. Сумма страхового возмещения была определена по результатам проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы в ООО «БРОСКО» Финансовым уполномоченным было установлено, что в регионе проживания заявителя у финансовой организации отсутствовали договора со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, взыскать со СПАО«Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 192500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., штраф в размере 96250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ в размере 575495 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 691750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию поступила претензия ФИО1 с требованиями о возмещении убытков, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-101673/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1, поскольку было предметом рассмотрения.

Обращение в суд ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании со СПАО «Ингосстрах» убытков обоснованы подготовленным по инициативе истца исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 420665 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Freed, государственный регистрационный знак <***>, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 307100 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет – 166400руб.; по среднерыночным ценам по состоянию на момент производства расчета 387948 руб. Рыночная стоимость автомобиля до получения повреждений в результате ДТП могла составлять 919410 руб. Полная гибель транспортного средства не наступила, проведение ремонта экономически целесообразно.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлены. Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

При рассмотрении требований о взыскании убытков суд учитывает следующее.

Пункт 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает исчерпывающий перечень основания для производства страхового возмещения в денежной форме.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, качественно и в установленных срок, то в силу общих положений об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов.

Истцу направление на ремонт транспортного средства не выдавалось.

Страховой организацией не указано, какой из случаев установленных п. 16.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», послужил основанием для перехода на денежную форму выплаты страхового возмещения, а также к какому из указанных случаев относится отказ СТО от проведения ремонта автомобиля потерпевшего.

Из материалов дела № и судебных актов следует, что размер страхового возмещения определен по Единой методике как стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 251600 руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что без наличия законных оснований страховая организация не организовала восстановительный ремонт транспортного средства истца, не выдала направление на ремонт, в связи с чем истец имеет право требования убытков, которые подлежат определению как разница между определенной заключением судебной экспертизы стоимостью восстановительного ремонта по средним рыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой без учета износа, в размере 136348 руб. (387948-251600=136348).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, действительности, необходимости и разумности понесенных судебных расходов, исходя из характера и сложности гражданского дела при рассмотрении в суде первой инстанции, объема выполненной работы, количества затраченного на это времени, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, баланса интересов спорящих сторон, возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 20000 руб.

Досудебное исследование по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подготовлено экспертом ФИО4, утверждено ФИО7, действующим в качестве руководителя учреждения ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» после рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Вместе с тем истец ФИО1 в выданной доверенности поручил представлять свои интересы по гражданскому делу, в том числе представителю ФИО7 (т. 1 л.д. 227).

Таким образом, досудебное исследование проведение в нарушение требований ст.ст. 4,7,18,41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», распространяющихся в том числе на негосударственных экспертов, абз. 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, о наличии оснований для отвода эксперта, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с правовой позицией Верхового Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-234, подготовленное исследование не может быть признано допустимым доказательством, расходы на его составление не подлежат возмещению. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с заявлением ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> расходы на проведение судебной экспертизы составили 48000 руб.

Поскольку заключение учтено судом в качестве доказательства по делу, расходы на ее проведение подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах».

Почтовые расходы в размере 195 руб. подтверждаются материалами дела, признаются необходимыми при обращении за судебной защитой и подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5090руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № убытки в размере 136348руб., почтовые расходы в размере 195 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5090 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 14 апреля 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева