Дело № 2-1522/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002085-15

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 сентября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя МБУ ДО ЦДТ «Радуга» по доверенности ФИО2, представителя - председателя совета общественной организации "Кирово-Чепецкий городской спортивный клуб силовых единоборств "Олимпас" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1522/2022 по иску ФИО1 к Кирово-Чепецкому МРО СП УФССП России по Кировской области, общественной организации "Кирово-Чепецкий городской спортивный клуб силовых единоборств "Олимпас", МБУДО центр детского творчества "Радуга" города Кирово-Чепецка Кировской области, МУП "Водоканал" города Кирово-Чепецка, ООО "Волго-Вятские Коммунальные Системы" г. Кирово-Чепецка о признании действий незаконными, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кирово-Чепецкому МРО СП УФССП России по Кировской области, общественной организации "Кирово-Чепецкий городской спортивный клуб силовых единоборств "Олимпас", МБУДО центр детского творчества "Радуга" города Кирово-Чепецка Кировской области, МУП "Водоканал" города Кирово-Чепецка, ООО "Волго-Вятские Коммунальные Системы" г. Кирово-Чепецка о признании действий незаконными, освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства *** от 03.12.2021 было арестовано принадлежащее истцу имущество: велотренажер Horizo Fitness BSZ 200 – 1 штука, велотренажер LeMond Fitness-1 штука, гиперэкстензия горизонтальная – 1 штука, гиперэкстензия наклонная – 1 штука, блочный тренажер на пресс -1 штука. Указанное имущество должнику - ОО "Кирово-Чепецкий городской спортивный клуб силовых единоборств "Олимпас" не принадлежит. Истец является его собственником на основании договора купли-продажи товара от 17.08.2016. 18.03.2019 между истцом и ОО "Кирово-Чепецкий городской спортивный клуб силовых единоборств "Олимпас" был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого вышеуказанное имущество было передано ответчику и находится по адресу: <адрес>. Согласно сведениях бухгалтерского баланса за 2021г. и отчета о целевом использовании средств за 2021 г., у ОО "Кирово-Чепецкий городской спортивный клуб силовых единоборств "Олимпас" нет активов (материальных, финансовых), а также каких-либо основных средств, инвентаря и иного имущества. Кроме того, в период с 19.01.2022 по 02.02.2022 руководитель указанной организации находился на лечении в больнице, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, однако опись принадлежащего истцу имущества была произведена без надлежащего его уведомления.

В судебном заседании истец вышеуказанные доводы поддержала, просит удовлетворить уточненные исковые требования, освободить от ареста: велотренажер Horizo Fitness BSZ 200 – 1 штука, велотренажер LeMond Fitness-1 штука, гиперэкстензия горизонтальная – 1 штука, гиперэкстензия наклонная – 1 штука, блочный тренажер на пресс -1 штука.

Председатель совета общественной организации "Кирово-Чепецкий городской спортивный клуб силовых единоборств "Олимпас" ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 согласен.

Представитель – МБУ ДО ЦДТ «Радуга» по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражает, поскольку претензии к ФИО1 не имеют.

Представители МУП «Водоканал» города Кирово-Чепецка, ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г.Кирово-Чепецка в судебное заседание не явились, в идентичных отзывах на исковое заявление указав, что договор безвозмездного пользования от 18.03.2019, заключенный между ФИО1 и директором общественной организации "Кирово-Чепецкий городской спортивный клуб силовых единоборств "Олимпас" ФИО3 является мнимой, поскольку стороны являются родственниками, заинтересованными лицами. На балансе "Олимпас" указанное имущество отсутствует. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Кирово-Чепецкий МРО СП УФССП по Кировской в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что в рамках сводного исполнительного производства ***, возбужденного 03.12.2021 в отношении должника общественной организации "Кирово-Чепецкий городской спортивный клуб силовых единоборств "Олимпас" в пользу взыскателей МБУДО центр детского творчества "Радуга" города Кирово-Чепецка Кировской области, МУП "Водоканал" города Кирово-Чепецка, ООО "Волго-Вятские Коммунальные Системы" г. Кирово-Чепецка, 19.01.2022 судебным приставом-исполнителем Е. по адресу: <адрес>, был наложен арест на следующее имущество: велотренажер Horizo Fitness BSZ 200 – 1 штука, стоимостью 50000 руб., велотренажер LeMond Fitness-1 штука, стоимостью 50000 руб., гиперэкстензия горизонтальная – 1 штука, стоимостью 15000 руб., гиперэкстензия наклонная – 1 штука, стоимостью 15000 руб., блочный тренажер на пресс -1 штука, стоимостью 20000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Арест произведен в отсутствие представителя должника, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3

В подтверждение принадлежности указанного имущества истцом ФИО1 представлен договор купли-продажи товара от 17.08.2016, заключенный между Б. (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого в собственность покупателя передано спортивное оборудование согласно Приложению №1, стоимостью 150000 руб. Оплата товара произведена в момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцу. Товар доставляется по адресу: <адрес>

Приложением №1 к договору купли-продажи от 17.08.2016 поименован следующий товар: велоэргометр Horizo Fitness BSZ 200 – 1 штука, велотренажер LeMond Fitness-1 штука, тренажер гиперэкстензия горизонтальная – 1 штука, гиперэкстензия наклонная – 1 штука, тренажер Двойной на пресс -1 штука, скамья для пресса, скамья горизонтальная.

Факт передачи ФИО1 вышеуказанного имущества подтверждается актом приема-передачи товара №1 от 18.08.2016.

Указанная сделка совершена в простой письменной форме, подписана сторонами, в договоре согласованы все его существенные условия, он не оспорен и не признан судом недействительным, а также незаключенным.

По условиям договора безвозмездного пользования имуществом от 18.03.2019, ссудодатель ФИО1 передает, а ссудополучатель общественная организация "Кирово-Чепецкий городской спортивный клуб силовых единоборств "Олимпас" получает в бессрочное безвозмездное пользование на неопределенный срок имущество согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора, которое будет использовано последним в помещении спортивного клуба по адресу: <адрес>.

В приложении №1 к указанному договору в ряде иного спортивного инвентаря и оборудования поименовано спорное имущество: велотренажер Horizo Fitness BSZ 200 (п.65 приложения), велотренажер LeMond Fitness (п.66 приложения), гиперэкстензия горизонтальная (п.32 приложения), гиперэкстензия наклонная (п.34 приложения), скамья для пресса, тренажер Двойной пресс (п. 10 приложения).

Указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным, заключен за несколько лет до возбуждения в отношении общественной организации "Кирово-Чепецкий городской спортивный клуб силовых единоборств "Олимпас" исполнительного производства, ответной стороной доказательств недобросовестности действий истца по передаче спорного имущества указанному ответчику суду не представлено.

То обстоятельство, что стороны договора являются супругами, не подтверждает доводов ответчиков МУП «Водоканал» города Кирово-Чепецка, ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г.Кирово-Чепецка о мнимости совершенной сделки, действующее гражданское законодательство не исключает возможности совершения данного вида сделок между родственниками (в частности между супругами).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что должник ОО "Кирово-Чепецкий городской спортивный клуб силовых единоборств "Олимпас" собственником спорного спортивного оборудования не является, истцу ФИО1 указанное имущество принадлежит на основании договора купли-продажи от 17.08.2016, соответственно она вправе требовать освобождения спорного имущества от ареста, поскольку должником по сводному исполнительному производству *** от 03.12.2021 не является, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области по акту описи имущества от 19.01.2022: велотренажер Horizo Fitness BSZ 200 – 1 штука, велотренажер LeMond Fitness-1 штука, гиперэкстензия горизонтальная – 1 штука, гиперэкстензия наклонная – 1 штука, блочный тренажер на пресс -1 штука.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1,<дата> года рождения, ИНН ***, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области по акту описи имущества от 19.01.2022 по сводному исполнительному производству *** от 03.12.2021, имущество: велотренажер Horizo Fitness BSZ 200 – 1 штука, велотренажер LeMond Fitness-1 штука, гиперэкстензия горизонтальная – 1 штука, гиперэкстензия наклонная – 1 штука, блочный тренажер на пресс -1 штука.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года

Решение16.09.2022