77RS0030-02-2022-002523-22

Дело № 2-2004/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 декабря 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика – фио,

прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

фио, являющаяся соседкой истца, на протяжении многих лет распространяет информацию, порочащую честь и достоинство истца, а также умершего супруга истца - фио Эта информация не соответствует действительности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Прокурор в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что фио распространила информацию, порочащую честь и достоинство истца, а также умершего супруга истца - фио

Вместе с тем, факт распространения ответчиком какой-либо информации об истце, супруге истца соответствующими доказательствами не подтвержден.

Представленные истцом письменные объяснения фио, фио не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, кроме того, доказательственного значения по делу не имеют, поскольку изложенные в них факты известны указанным лицам со слов ФИО1

Факт обращения ФИО1 за медицинской помощью по поводу поверхностной травмы носа и с заявлением в Отдел МВД России по адрес сам по себе не свидетельствует о наличии виновных действий ответчика. В рамках проведенной Отделом МВД России по адрес проверки противоправные действия ответчика установлены не были, постановлением от 10 октября 2020 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Поскольку судом виновные действия ответчика не установлены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья