Дело № 2-1-399/2023
УИД № 73RS0012-01-2023-000407-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» августа 2023 года г. Димитровград
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.
при секретаре Сергеенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 согласно служебного контракта №*** сл/к от **.**.**** с **.**.**** проходит государственную гражданскую службу *** в должности главного специалиста-эксперта отдела охраны в сфере охотничьего хозяйства и животного мира департамента природопользования, лесоразведения и цикличной экономики Министерства природных ресурсов и экологии ***. Распоряжением №***-рлс от **.**.**** на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии.
Согласно распоряжения дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 за не уведомление представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, не принятии мер по предотвращению такого конфликта путем подачи уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей на вверенной ему территории, а также возможном получении вознаграждения от третьих лиц в виде услуги (безвозмездное предоставление автомобиля с оплаченным третьим лицом ГСМ).
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания является протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства №*** от **.**.****.
В нарушение ч. 5 ст. 192 ТК РФ и при отсутствии его вины (ч. 1 ст. 192 ТК РФ) работодателем при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, не были учтены и проверены на достоверность обстоятельства, изложенные его в письменных пояснениях.
Согласно ч. 2 от 58 Федерального закона от **.**.**** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
В силу ч. 1, 2 ст. 59 Федерального закона от **.**.**** № 79-ФЗ установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка- 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка не установлена, служебная проверка проведена не надлежащим образом, какой-либо вред действиями ФИО1 не причинен.
В чем конкретно заключалась возможность возникновения конфликта интересов, из текста распоряжения установить невозможно.
В самом распоряжении имеются противоречия, а именно: ссылаясь на пункт 1 части 1 ст.59.1 Федерального закона от **.**.**** № 79-ФЗ, работодатель фактически наложил на ФИО1 дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи. Сроки ознакомления ФИО1 с данным распоряжением нарушены.
Кроме того, ситуация, в которой по мнению работодателя возможно возникновение конфликта интересов в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей была спровоцирована самим работодателем. Так, ранее ФИО1 уже был привлечен к дисциплинарной ответственности распоряжением №***-рлс от **.**.**** за то, что не уведомил работодателя о возможности возникновения конфликта интересов с работниками МОМРОИР, где он ранее работал. Впоследствии работодателем были внесены соответствующие изменения в должностной регламент ФИО1 в части исполнения его обязанностей на территории ***. Впоследствии территория *** руководством Министерства была вновь включения в должностной регламент ФИО1. То есть работодатель счел, что конфликт интересов в данном случае отсутствует.
Просил признать незаконным и отменить распоряжение Министра природных ресурсов и экологии *** №***-рлс от **.**.**** «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО1.
Признать недействительным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природных ресурсов и экологии *** и урегулированию конфликта интересов №*** от **.**.**** в части решения о применения к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Минприроды Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Правительства Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1-2 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Согласно ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Как следует из материалов дела приказом от **.**.**** №***-рк «О назначении ФИО1» ФИО1 был назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела охраны в сфере охотничьего хозяйства и животного мира департамента природопользования, лесоразведения и цикличной экономики Министерства природы и цикличной экономики *** (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии ***).
**.**.**** в адрес Министерства из Правительства Ульяновской области поступили материалы проверки сведений в отношении ФИО1 о возможном конфликте интересов в ходе осуществления трудовой функции.
Из результатов проверки следует, что распоряжением Министерства №***-рлс от **.**.**** «О дисциплинарном взыскании» на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии на основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Министерства природных ресурсов и экологии *** и урегулированию конфликта интересов от **.**.**** №***.
Согласно сведениям Правительства Ульяновской области и протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих *** было установлено, что ФИО1 требования об урегулировании конфликта интересов не соблюдаются, а именно в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции (ст. ст. 10, 11 Федерального закона от **.**.**** № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). Проверкой и комиссией было установлено, что ФИО1, зная о наличии ситуации конфликта интересов при осуществлении должностных обязанностей в ***, не подал уведомление в Комиссию о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей на вверенной ему территории, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а представитель нанимателя не предпринял меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
В соответствии с дополнением от **.**.**** к должностному регламенту от **.**.**** за ФИО1 закреплены должностные полномочия на территориях Новомалыклинского и ***ов ***.
ФИО1 с **.**.**** годы работал егерем в Местной организации *** общественной организации охотников и рыболовов, с **.**.**** по **.**.**** был членом МОМРУООООиР и исключён решением Правления на основании заявления от **.**.**** по собственному желанию.
При этом в должности главного специалиста-эксперта департамента охотничьего хозяйства и рыболовства Министерства он осуществляет надзорные мероприятия в отношении всех охотников на территории ***, в том числе охотников *** отделения УООООиР.
Из представления прокуроры *** и материалов проверки следует также, что **.**.****, **.**.****, **.**.**** ФИО1 и У. осуществляли рейдовые мероприятия по проверке соблюдения правил охоты на территории охотничьих угодий *** на автомобиле марки ***, принадлежащем Я. (З.), которая является дочерью участника Димитровградской местной общественной организацией охотников и рыболовов «***» З. Проверкой установлено, что З. ранее был членом МОМРУООООиР, где работал ФИО1 Лично ФИО1 **.**.**** выдал З. разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пушных животных). Также имеются документы о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов Б. (руководитель ДМОООиР «***») и Н. (бывшему члену МОМРУООООиР).
Результаты проверки закреплены протоколом комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих *** от **.**.****.
Приказ об объявлении дисциплинарного взыскания мотивирован, основан на материалах служебной проверки, подписан уполномоченным должностным лицом, с приказом ознакомлен ФИО1
В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Сроки привлечения к ответственности с учетом проведения проверки Министерством соблюдены.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии *** о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – **.**.****.
Судья А.С. Мягков