ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ МВД России по ... (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по ... обратилось в суд, указав, что ответчик осужден Приговором Ангарского городского суда ... от ** за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1, частью 2 статьи 264 УК РФ, повлекшего причинение вреда старшему сержанту полиции ФИО5
В соответствии с Федеральным законом от ** № 3-ФЗ «О полиции» (далее тексту: Закон о полиции) истцом за период с ** по ** было выплачено ФИО5 315 612,20 руб. в качестве утраченного денежного довольствия в счет возмещения вреда здоровью.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 43 Закона о полиции, просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса указанную сумму.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу Приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 2 статьи 264 УК РФ.
Как следует из приговора, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло наезд на полицейского взвода № отдельной роты патрульной постовой службы полиции УМВД России по Ангарского городскому округу ФИО5 и причинение тяжкого вреда его здоровью.
Согласно Приказу УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** №л/с старший сержант полиции ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел по статье 82 части 3 пункта 1 Федерального закона от ** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Приказом ГУ МВД России по ... от ** №л/с установлено выплачивать старшему сержанту полиции в отставке ФИО6 ежемесячную денежную компенсацию за весь период инвалидности по военной травме.
Из представленных истцом платежных поручений и платежных реестров установлено, что за период январь-декабрь 2022 года в пользу ФИО6 истцом выплачено 315 612,20 рублей денежной компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вина ФИО1 доказана Приговором Ангарского городского суда ... от **.
Ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении вреда истцу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Закона о полиции при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования ГУ МВД России по ... подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 356 руб., так как истец в силу закона освобожден от ее уплаты при обращении в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ МВД России по ... (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ГУ МВД России по ... (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 315 612,20 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 356 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дяденко Н.А.