Постановление по делу № 5-1492/2022 от 07.10.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

№ 5–1492/2022

УИД 42RS0005-01-2022-005767-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2022 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ кемеровском муниципальном округе адрес (адрес), управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№ двигаясь со стороны адрес в сторону адрес, на нерегулярно чуемом перекрёстке неравнозначных дорог, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№ под управлением водителя ФИО11, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», где был поставлен диагноз: <данные изъяты> Согласно заключения эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Несовершеннолетний пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№ Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ГАУЗ «Кузбасская областная детская клиническая больница им. Ю.А. Атаманова», где был поставлен диагноз: <данные изъяты>. согласно заключения эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ, расценивается в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель)». ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и состоящее в причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия; водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №№ Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ годы рождения, которая была доставлена в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», где был поставлен диагноз: <данные изъяты> Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 и его законный представитель ФИО10 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КРФобАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 и его законного представителя ФИО10

В судебном заседании ФИО1 пояснил что, в настоящее время вину признает в полном объеме и раскаивается, просил назначить не строгое наказание.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила назначить ФИО1 не строгое наказание на усмотрение суда.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу статьи 26.11 КРФобАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

<данные изъяты>

Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять у судьи не имеется.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заключения эксперта соответствует требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КРФобАП, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертиз не имеется. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КРФобАП за дачу заведомо ложного заключения.

В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КРФобАП.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, который он, тем не менее, нарушил.

В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №2 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФобАП не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание ФИО1 вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФобАП судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.В. Рыбников