Решение по делу № 2-1510/2025 от 30.04.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21.04.2025

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее -АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что .... по адресу адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Auris, государственный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. Виновным в причинении ущерба является, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный знак №, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахован не был. Собственника автомобиля Toyota Auris обратился с заявлением о наступлении страхового случая, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» указанный случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 204 300 рублей.

Просило взыскать с ФИО2 ущерб 204 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 129 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что .... ответчик ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ», государственный знак № двигаясь в районе адрес в адрес при осуществлении поворота налево не включил указатель поворота, также не убедился безопасности маневра, создал помеху двигающемуся попутно автомобилю Toyota Auris, государственный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Toyota Auris, государственный знак №, были причинены механические повреждения: дверь передняя правая, бачок расширительный, кронштейн крыла переднего, петли капота, накладка бампера переднего, что отражено в протоколе об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства и заключении к акту осмотра транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «ВАЗ», государственный знак №, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ...., схемой ДТП, объяснениями ФИО2 и ФИО4 Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в ДТП, не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес собственником автомобиля Toyota Auris, государственный знак №, является ФИО7, собственником автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер №, является ФИО5

Транспортное Toyota Auris, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № от ..... Срок действия договора определен по ..... ДТП произошло в период действия договора страхования.

По данным РСА автомобиль «ВАЗ», государственный знак №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» на момент ДТП .... полис страхования прекратил свое действие, застрахованным лицом по договору ОСАГО являлся ФИО5 Соответственно ФИО2 гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП от .... страховым случаем. Автомобиль Toyota Auris, государственный знак №, был направлен на ремонт, транспортное средство отремонтировано Автоцентром Виадук, стоимость работ согласно заказ-наряду № от .... составила 204 300 рублей. .... произведена выплата страхового возмещения в размере 204 300 рублей, перечисление денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением №.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине, стоимость причиненного ущерба им не оспорена.

Принимая во внимание, что судом установлено, что дорожно-транспортное происшествия произошло по вине ответчика, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2, как с лица, причинившего вред, не застраховавшего свою ответственность в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию 204 300 рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 129 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ...., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ущерб в порядке суброгации 204 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 129 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО10.

Мотивированное заочное решение составлено .....

<данные изъяты>