Председательствующий: судья Стрельцова Е.Г.

Дело 19RS0001-02-2023-002988-78

№ 33-2166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Петровой Т.Л., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2023 г., которым взыскана компенсация морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Требования мотивировал тем, что в отношении него прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по реабилитирующему основанию в связи с отсутствием состава преступления. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Хакасия, Главное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Истец ФИО2 в суде первой инстанции исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представитель Главного следственного управления следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 возражали протии удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Решением суда от 25 мая 2023 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб..

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, его индивидуальные особенности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

8 июня 2020 г. в отношении ФИО2 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 12002950001000011 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ.

11 июня 2020 г., 6 октября 2020 г., 26 января 2021 г., 1 июня 2021 г. ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

26 января 2021 г., 19 февраля 2021 г. проведена очная ставка между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО2.

28 октября 2021 г. производство по уголовному делу № 12002950001000011 в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Установив, что ФИО2 имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, суд, применив положения пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, исходя из того, что в случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Оценив степень нравственных и физических страданий истца, суд вопреки доводам апелляционной жалобы принял во внимание личность истца, ранее не судимого, его должностное положение до возбуждения уголовного дела, категорию и тяжесть вменяемого преступления, период уголовного преследования, а также то обстоятельство, что в отношении ФИО2 не избиралась мера пресечения.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации, суд применил положения статей 151, 1101 ГК РФ и обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000руб..

По мнению судебной коллегии, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

В целом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы, направленные на иное толкование норм материального права, являются субъективным мнением апеллянта.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Абаканского городского суда от 25 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.Л. Петрова

Т.В. Долгополова

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.