Мотивированное решение суда изготовлено: 29.11.2023.
66RS0003-01-2023-004171-51
гр. дело № 2-3693/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.11.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.,
С участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу А60-69631/2019 установлено, что площадь земельного участка, которая использовалась ФИО2 составляет 635 кв. м. Кроме того, в решении суда указано, что в момент осмотра земельного участка для проведения экспертизы (09.11.2020) экспертом установлено, что площадь земельного участка оставляет 88 кв. м. Согласно п. 8 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП ( действовавшего до 31.12.2020) арендная плата за земельные участки вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Размер платы определяется Арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности (пользовании) к общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Исходя из вышеизложенного, расчёт платы за пользование земельным участком для ответчика производится на всю площадь земельного участка - 88 кв.м., назначение -земельные участки под складами и базами. Сумма расчетов по плате за пользование земельным участком за период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года составляет 132723 руб. 19 коп. Кроме того, на данную денежную сумму также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 31.12.2021 в размере 12 846 руб. 28 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 по делу А60-69631/2019 с ФИО2 Взыскана задолженность по плате.В связи с тем, что задолженность, взысканная судебным актом, не погашена до настоящего времени, на сумму основного долга начислены проценты за период с 10.08.2019 по 31.12.2021 в общем размере 69427 руб. 70 коп. Таким образом, общий размер задолженности за пользование земельным участком составляет 214997 руб. 17 коп., в том числе, 132723 руб. 19 коп. – задолженность по плате, 82 273 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок. В предыдущем судебном заседании иск признала частично, в полном объёме поддержав доводы письменных возражений на иск, в том числе, в части пропуска срока исковой давности.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано синдивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 618546 руб. сумма неосновательного обогащения, 3762 руб. 11 коп. – процентов.
В остальной части в иске отказано.
В отношении требования о взыскании 7390 руб. 92 коп.пеней производство по делу прекращено.
Взыскано сАдминистрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40200 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы ( л. д. 108-115.
При этом, данным судебным актом было установлено следующее.
Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «СГ-Авто» заключен Договор аренды от 24.01.2012 № 2-1068 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:16, площадью 640 кв.м, имеющего местоположение по пер. Выездной, 3 в городе Екатеринбурге, предоставленного под здание гаража со сторожевой будкой (литер М), категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи (приложение № 2 к Договору аренды).
Согласно п. 6.1. Договора аренды договор заключен на определенный срок -с 13.12.2011 по 12.12.2026.
Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном действующим гражданским законодательством РФ порядке, запись государственной регистрации № 66-66-01/152/2012-523 от 05.05.2012.
В соответствии с дополнительным соглашением от 09.09.2013 права и обязанности по Договору аренды перешли от ООО «СГ-Авто» к АО «СГ-Инвест» (ранее - ОАО «СГ-Инвест»).
14.06.2018 между АО «СГ-Инвест» ИНН <***> и ФИО2 заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 2-1068 от 24.01.2012 в связи с переходом права собственности на отдельно-стоящее здание (литер М) площадью 33,2 кв.м на основании Договора купли-продажи от 14.06.2018 № 54-2018, что подтверждается Выпиской от 21.05.2019 № 66/001/033/2019-10726 из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов.
Согласно п. 3 Соглашения права и обязанности по Договору аренды переходят к ФИО2 с момента государственной регистрации Соглашения. В соответствии с данными ЕГРП Соглашение зарегистрировано 03.07.2018, запись государственной регистрации № 66:41:0206002:16-66/001/2018-2.
При этом в соответствии с данным ЕГРП объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0206017:309 представляет собой нежилое отдельно-стоящее здание площадью 33,2 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «К-Группа» ИНН <***> в период с 23.05.2006 по 10.12.2006; ООО «СГ-Авто» ИНН <***> в период с 11.12.2006 по 23.02.2015; ООО «СГ-Инвест» ИНН <***> в период с 24.02.2015 по 24.06.2018; ФИО2 с 25.06.2018, запись государственной регистрации № 66:41:0206017:309-66/001/2018-2.
В рамках данного дела было установлено, что ИП ФИО2 без законных оснований использовала часть земельного участка. При этом, территория, которая объективно могла быть использована под открытый склад составила 635 кв.м.
При этом, данным судебным актом установлено, что на момент проведения экспертизы (09.11.2020) часть земельного участка в размере 88 кв. м. использовалась под авторазбор( л. д. 14).
При этом, данным решением Арбитражного суда в пользу Администрации г. Екатеринбурга с ИП ФИО2 взыскано 618 564 руб. неосновательного обогащения за пользование 635 кв. м. земельного участка 66:41:0206002:3 за период с 24.09.2018 по июль 2019 (с учётом Постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 08.04.2021 (л. д. 100-105).
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что экспертом был отражен факт использования земельного участка только в день проведения судебной экспертизы площадью 88 кв м., а именно, 09.11.2020, суд полагает, что имеется правовые основания для взыскания неосновательного обогащения за один день пользования.
Как указано в возражениях на иск, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчику за пользование 88 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:3 начислено за 9 дней 2020 года 2580, 21 руб. Соответственно, за один день (09.11.2020) использования указанного земельного участка должна быть начислена денежная сумма в размере 286, 69 руб. ( л. д. 42).
Данныйконтррасчёт судом проверен, является математическими верным.
При этом, вопреки ошибочному утверждению истца, вышеприведённым судебным Актом Арбитражного суда Свердловской области не было установлено использование ответчиком 88 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206002:3 в период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года.
Законными и обоснованными являются и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ),
Согласно контррасчету ответчика, никем не оспоренному и не опороченному, сумма процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму 286, 69 руб. за период с 11.11.2020 по 31.12.2021 составит 18 руб. 17 коп. ( л. д. 43)
Соответственно, с ответчика в пользу истца в данной части подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 руб. 17 коп.
Законными и обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по вышеупомянутому судебном решению Арбитражного суда за период с 10.08.2019 пол 31.12.2021. Согласно расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 69 427, 70 руб.
В то же время, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.
Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному контррасчёту Администрации г. Екатеринбурга, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности составит 38424 руб. 65 коп. ( л. д. 45).
Правильность данного контррасчета стороной ответчика признавалась.
С учётом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 38424 руб. 82 коп. (38424 руб. 65 коп.+18 руб. 17 коп.).
Также на основании положений ст. 98, 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1361 руб. 35 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2, ***, паспорт *** в пользу Администрации г. Екатеринбурга неосновательное обогащение в размере 286 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38424 руб. 82 коп.
Взыскать ФИО2, *** в доход местного бюджета подлежащую взысканию государственную пошлину в размере 1361 руб. 35 коп.
В оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Шардакова М.А.