Дело № 2-4357/2023

УИД 42RS0019-01-2023-005099-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Федюшевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26.09.2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец собственником квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: на площадях туалета, ванной комнаты и части площади коридора сформирован совмещенный санузел путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтирована перегородка между кухней и коридором; площадь кухни увеличена за счет части площади коридора путем демонтажа и монтажа перегородок; заложен дверной проем; между жилой комнатой и встроенным шкафом; демонтированы встроенные шкафы; демонтирована печь на твердом топливе; выполнен монтаж коробов из ГКЛВ в санузле; выполнены перенос, замена и установка новых сантехприборов. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Единственным способом легализации самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры является судебное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу. Новокузнецк, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований при наличии законных оснований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире была произведена самовольные перепланировка и переустройство.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (ли) перепланировки помещения.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № произведенного ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес>, составленному по заказу истца, Квартира расположена на 3-ем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Конструктивная схема дома решена с несущими кирпичными стенами и колоннами. Год постройки 1949 <адрес> и переустройство вышеуказанной квартиры согласно планам, выданным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключаются: в устройстве совмещенного санузла, путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой (4) и туалетом (5); в увеличении площади санузла (4 на плане после перепланировки и переустройства), за счет уменьшения площади коридора (9), путем демонтажа/монтажа ненесущих перегородок; в демонтаже части ненесущей перегородки между кухней (6) и жилой комнатой (1); в демонтаже/монтаже ненесущей перегородки, с дверным блоком (демонтаж), между кухней (6) и коридором (9); в демонтаже кладовых (7) и (8) в коридоре (9); в демонтаже печи на твердом топливе в кухне (6); в монтаже коробов из ГКЛВ в санузле (4 на плане после перепланировки и переустройства); в демонтаже ванны и установке душа в санузле (4 на плане после перепланировки и переустройства); в переносе сантехприборов.

В результате изучения представленных материалов установлено, что вышеперечисленные работы, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности квартиры и жилого дома в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е., обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были (МДС 13-21.2007 [8] п. 10, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда [7] п. 1.7.2,1.7.3, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 [9] п. 127, 128, 130, СП 54.13330.2022 [10] п. 5.11).

Специалист пришел к выводу, что перепланировка и переустройство <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: увеличение площади коридора (3) за счёт площади встроенных шкафов (7,8), части площади ванной (4), части площади коридора (9), путём демонтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними; заделка дверного проёма в перегородке между жилой комнатой (2) и встроенным шкафом (8); демонтаж части перегородки между жилой комнатой (1) и кухней (6); демонтаж печи на твердом топливе на площади кухни (6); увеличение площади кухни за счёт части площади коридора (9), путём демонтажа перегородки с дверным проёмом и монтажа перегородок между ними; устройство совмещенного санузла на части площади ванной (4), площади туалета (5) и части площади коридора (9), путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами, с установкой и переносом санитарно-технического оборудования.

Эксперт пришел к выводу, что проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям: Раздел VIII, п.п. 124., 127., 128., 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Иные условия для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: увеличение площади коридора (3) за счёт площади встроенных шкафов (7,8), части площади ванной (4), части площади коридора (9), путём демонтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними; заделка дверного проёма в перегородке между жилой комнатой (2) и встроенным шкафом (8); демонтаж части перегородки между жилой комнатой (1) и кухней (6); демонтаж печи на твердом топливе на площади кухни (6); увеличение площади кухни за счёт части площади коридора (9), путём демонтажа перегородки с дверным проёмом и монтажа перегородок между ними; устройство совмещенного санузла на части площади ванной (4), площади туалета (5) и части площади коридора (9), путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами, с установкой и переносом санитарно-технического оборудования.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.И. Козлова