УИД:86RS0002-01-2021-017039-59

Дело № 33-11123/2023

(№ 2-3637/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

14.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Петровской О.В., при ведении протокола помощником судьи Секачевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2023,

установил:

заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> за период с 18.03.2015 по 26.09.2017 в размере 427208 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7472 руб. 09 коп.

От ответчика в суд 24.11.2022 поступило заявление об отмене заочного решения суда, в котором она указывает на то, что повестки не получала, в связи с чем, была лишена возможности представить суду свои возражения, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2023 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Не согласившись с таким определением, ответчик подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ее ходатайство удовлетворить, ссылается на нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о ее рассмотрении размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции не нашел оснований для признания причин пропуска уважительными и восстановления срока.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Конверт с извещением ответчика возвращен в суд (л.д. <№>).

При этом, возврат почтовой корреспонденции согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. <№>) имел место по иным обстоятельствам.

Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено ответчику, судом не установлены (на необходимость установления таких обстоятельств обращено внимание в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № 53-КГ22-13-К8).

Согласно штампу на конверте, копия указанного заочного решения направлена ответчику 26.05.2022, возвращена в суд 08.06.2022 (л.д <№>).

Как указывает ответчик, о состоявшемся заочном решении она узнала только в ходе исполнительного производства.

Согласно отметки в деле, с заочным решением ответчик ознакомилась путем фотографирования 25.10.2022.

31.10.2022 ответчик подала заявление об отмене заочного решения (л.д. <№>).

Определением судьи от 08.11.2022 указанное заявление возвращено ответчику в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Повторно заявление об отмене заочного решения одновременно с заявлением о восстановлении срока направлено в суд ответчиком согласно штампу на конверте 10.11.2022 (л.д. <№>).

Таким образом, ответчик впервые обратилась с заявлением об отмене заочного решение до истечения семи дней с момента получения копии заочного решения, в связи с чем, оснований для отказа в восстановлении срока не имелось.

Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Учитывая, что ответчик, ознакомившись с заочным решением только 25.10.2022, направила заявление об отмене заочного решения уже 31.10.2022, то есть в разумный срок, до этого решение, также как и судебную повестку, не получала, кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку с учетом все обстоятельств дела указанные ответчиком причины пропуска срока следует признать уважительными и восстановить ей срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, суд первой инстанции, исходивший из изложенных в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 14) разъяснений, не учел, что они касаются применения норм процессуального права, действовавших до 01.10.2019, тогда как на момент обращения ответчика в суд по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № 53-КГ22-13-К8).

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение суда (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разрешает вопрос по существу, удовлетворив заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2023 отменить, заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.04.2022.

Судья

Петровская О.В.