УИД: 77RS0004-02-2022-007551-90

Дело № 2-199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес29 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2023 по иску ФИО1 к ООО «ТРАНСАВТО» о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТРАНСАВТО», просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнений, ущерб в размере 572 900,08 руб., расходы на изготовление отчета об оценке в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 822 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, 18 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности ООО «ТРАНСАВТО» и автомобилем «...» регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю «...».

Потерпевшим правила дорожного движения нарушены не были. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ООО «ТРАНСАВТО», полис ОСАГО отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ТРАНСАВТО» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 18 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности ООО «ТРАНСАВТО» и автомобилем «...» регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю «...».

Согласно Постановлению об № 1881005021008242567 по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 г., факт ДТП подтвержден. фио признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КобАП РФ.

Материалами дела подтверждено, собственником автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС является ООО «ТРАНСАВТО», ответчиком данный факт не оспаривался.

Согласно п.п.2, п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету № ЭА-113/22 от 04.10.2022 года НПД фио - ущерб, причиненный автомобилю, без учета износа составляет 572 900 руб. Убытки за проведение оценки составили 6 500 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг и квитанцией об их оплате.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с объёмам повреждений и стоимостью восстановительного ремонта, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС, на дату дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2022, с учетом износа запасных частей и без учета износа запасных частей. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 27-М-АТЭ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС, на дату дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2022 составляет: с учетом износа – 343 054 руб., без учета износа – 302 336 руб.

Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, и причиненным ущербом истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению частично, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 343 054 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении имущественного ущерба в данном случае, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае суд не усматривает и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. Доказательств причинения ответчиком нравственных страданий, посягательств на нематериальные блага истца, суду не представлено.

Поскольку требования о возмещении ущерба удовлетворены частично (59,88%), соответственно, суд также удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов в части, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на изготовление отчета об оценке в размере 3 892,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 881,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНСАВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере 343 054 руб., расходы на изготовление отчета об оценке в размере 3 892,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 881,41 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.

Судья фио