Дело № 2-653/2025
УИД: 36RS0034-01-2025-001297-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 24 сентября 2025 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,
при секретаре Литвиновой Т.А.,
с участием прокурора /ФИО1./,
истца /ФИО2./,
ответчика /ФИО3./ ,
представителя ответчика /ФИО4./,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО3./ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО2./ обратился в суд с иском к /ФИО3./ с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, судебных расходов.
В обоснование доводов иска указано, что 24.06.2025 около 11 часов 00 минут ответчик /ФИО3./ , находясь на <адрес> нанес ему удар кулаком правой руки в область носа, причинив телесные повреждения и физическую боль, которые согласно заключению эксперта №287 от 30.06.2025, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (побои). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.07.2025 /ФИО3./ привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП. В обоснование доводов компенсации морального вреда истец указывает на то, что 24.06.2025 он находился на сборах в училище, во время перерыва на территории училища ответчик, который также является студентом этого же училища первоначально бросил в него, в присутствии большого количества студентов, огрызок яблока, а на просьбу извиниться, вел себя вызывающе, ударил в лицо без каких-либо причин, нанес телесные повреждения, повредил нос, который распух и из него длительное время текла кровь. После произошедшего истец сразу же обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение БУЗ ВО «Россошанская РБ», далее он обратился за проведением рентгенограммы по поводу закрытого перелома носа и проходил лечение в течение 10 дней, в это время был освобожден от занятий. Из-за повреждений носа истец испытывал сильнейшие болевые ощущения, у него было затруднено дыхание, до настоящего времени он испытывает проблемы с дыханием, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).
Истец /ФИО2./ в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик /ФИО3./ иск признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов с учетом его материального и семейного положения до 5 000 рублей. /ФИО3./ пояснил, что он является студентом, нигде не работает, доходов не имеет, находится на иждивении своего отца.
Представитель ответчика /ФИО4./ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить заявленную сумму компенсации морального вреда и судебных расходов по составлению искового заявления до разумных пределов.
В заключении помощник прокурора /ФИО1./ полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, с взысканием компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №5-235/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров и пр.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 14, 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Исходя из статьи 1101 ГК РФ компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.п. 25-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 24.06.2025 около 11 часов 00 минут ответчик /ФИО3./ , находясь на <адрес> нанес один удар кулаком правой руки в область носа потерпевшего /ФИО2./, причинив телесные повреждения и физическую боль, которые согласно заключению эксперта №287 от 30.06.2025, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (побои).
25.06.2025 в ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области поступило заявление /ФИО2./, в котором он просила привлечь к ответственности /ФИО3./ , который 24.06.2025 нанес ему удар кулаком в область носа от чего он испытал физическую боль (л.д. 40).
Проведенной по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизой №287 от 30.06.2025 БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», установлено, что в представленной медицинской документации на имя /ФИО2./ каких-либо объективных данных наличия повреждений не имеется (л.д. 43-46).
02.07.2025 в отношении /ФИО3./ составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ, дело передано на рассмотрение мировому судье.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе от 28.07.2025 /ФИО3./ по указанным обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 07.08.2025 (л.д. 38-39).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Правонарушение, совершенное ответчиком, относится к деянию, посягающему на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из пояснений истца, действиями ответчика ему причинена сильнейшая физическая боль из-за повреждений носа, так и нравственные переживания, поскольку ответчик в присутствии большого количества студентов сначала бросил в него огрызок яблока, а затем ударил.
В подтверждение состояния своего здоровья после произошедшего истцом в материалы дела предоставлена фототаблица с изображением его лица по состоянию на 24.06.2025 (л.д. 12, 14); протокол инструментального исследования от 24.06.2025 (л.д. 10); справка о временной нетрудоспособности №5.110875 БУЗ ВО «Россошанская РБ», согласно которой в период с 24.06.2025 по 04.07.2025 /ФИО2./ был освобожден от занятий в связи с поверхностной травмой носа (л.д. 11); справка о временной нетрудоспособности №5.114797 БУЗ ВО «Россошанская РБ», согласно которой в период с 09.09.2025 по 17.09.2025 /ФИО2./ был освобожден от занятий, посещения занятий в связи с поверхностной травмой носа (л.д. 36).
Учитывая, что вина /ФИО3./ в причинении телесных повреждений истцу установлена вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что /ФИО2./ имеет право на выплату компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных переживаниях, возникших у него в результате причинения физической боли.
В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года).
При разрешении требований о компенсации морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, соответственно факт причинения ему морального вреда предполагается, а установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает факт причинения истцу физической боли, причинением вреда здоровья, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, период лечения и восстановления после полученных травм, отсутствие возможности вести обычный образ жизни в период реабилитации, фактические обстоятельства дела при которых был причинен моральный вред, степень тяжести вреда, пассивную позицию ответчика при разрешении вопроса о добровольном возмещении вреда пострадавшему, индивидуальные особенности истца, его возраст, необходимость дальнейшего лечения в связи с затруднением дыхания, а также учитывает, что жизнь и здоровье человека являются наивысшей ценностью.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлены необходимые условия для привлечения ответчика /ФИО3./ к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью истца, учитывая отсутствие обстоятельств, дающих основание для освобождения /ФИО3./ от ответственности за причиненный вред либо противоправного поведения самого потерпевшего, по делу не установлено.
При разрешении данного спора суд также учитывает семейное и имущественное положение ответчика /ФИО3./ , который является <данные изъяты> нигде не работает, доходов не имеет, находится на иждивении своего отца.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает обоснованным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с /ФИО3./ в пользу /ФИО2./ в размере 20 000 рублей.
Суд не находит оснований для дополнительного уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного по правилам, установленным статьями 151, 1101 ГК РФ, и отвечающего требованиям разумности и справедливости.
Суд исходит из того, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Также суд, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, и такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 70 000 рублей.
Вышеуказанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г., от 25 сентября 2014 г., от 29 мая 2018 г. и других), из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.
При этом доводы ответчика о тяжелом материальном положении, об отсутствии официального заработка, не могут свидетельствовать, об освобождении /ФИО3./ от возмещения компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью /ФИО2./ в разумных пределах, однако учитывались судом при определении компенсации морального вреда, наряду с другими представленными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 7 000 рублей расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления.
Несение указанных расходов подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40 от 02.09.2025 на сумму 7 000 рублей (л.д. 20).
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Между /ФИО2./ и адвокатом /Х/ заключен договор об оказании юридической помощи от 01.09.2025, согласно п. 3.1 которого доверитель оплачивает работу по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей за составление искового заявления к ответчику /ФИО3./ о компенсации морального вреда (л.д. 18, 19).
На основании изложенного, с учетом характера, степени сложности спора, результата его рассмотрения, фактически оказанной правовой помощи представителем, временных затрат потраченных представителем на составление искового заявления, учитывая сложившийся в регионе уровень оплаты услуг по составлению процессуальных документов, суд находит обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей за составление искового заявления, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования /ФИО2./ к /ФИО3./ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, Россия, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 7 000 рублей.
Взыскать с /ФИО3./ в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.
Судья Д.Ю. Рогачев
Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2025 г.