РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из числа собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО3 признано право собственности на ? долю в вышеуказанной квартире. Между тем, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг на вышеуказанную квартиру несет истец. Кроме того решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами, ФИО1 и ФИО2 выделено по ? доли в праве совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СОК «Прибрежный», <адрес>, участок №. Между тем, бремя расходов по оплате электроэнергии, вывоза ТБО, услуги и членские взносы несёт ФИО2 Истец просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 106 855,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований, в части взыскания денежных средств, в порядке регресса в размере 106 855,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 206 руб., последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Требования в части взыскания расходов, на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей считала завышенными, просила оставить без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск. В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований, так как признание иска соответствует закону, права и законом охраняемые интересы других лиц не нарушает, следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Признание иска является добровольным, о последствиях принятия судом признания иска ответчик знает, о чём свидетельствует содержание ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отклонения заявления о признании иска суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с представленным чеком №jxugcar от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
С учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса расходы на оплату по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 855 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.
Судья И.В. Бурлуцкий