Судья ФИО8

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.,

с участием

прокурора Брухтей О.С.,

адвоката Кириченко И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО5 в защиту интересов ФИО1 на постановление ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ,

- избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Установлены ограничения на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Осуществление контроля за нахождением в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ в отношении ФИО1 (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному ст. 208 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, со дня поступления уголовного дела к следователю (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ (л. ...), допрошен в качестве подозреваемого (л. ...).

Обжалуемым постановлением в ходатайстве следователя отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Кириченко И.В. не согласилась с постановлением, считает его незаконным, несправедливым.

Полагает утверждение следователя о том, что ФИО1 скрылся от органов предварительного следствия необоснованным, поскольку последний не знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, следовательно, не мог скрыться от неизвестных обстоятельств; объявление в розыск носит формальный характер, поскольку не были предприняты все необходимые меры для установления его местонахождения; уведомлений и повесток ФИО1 не получал, попыток скрыться не предпринимал.

Указывает, что ФИО1 добровольно явился к следователю для проведения следственных действий.

Просит постановление отменить, как незаконное; постановить новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Возражения на апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Исходя из требований п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ходатайстве следователя не представлено достаточных убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО1 самой строгой и исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Каких-либо новых доказательств, опровергающих ходатайство следователя о необходимости избрания в отношении него меры пресечения, в апелляционной жалобе - не содержится и в суд апелляционной инстанции - не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства следователю об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на требованиях закона, обоснованно представленными суду документами, выводы суда с достаточной полнотой мотивированы.

Рассматривая ходатайство следователя, суд правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления, и обоснованности подозрения ФИО1 к данным деяниям, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Выводы суда, о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, в постановлении также мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Так, избирая данную меру пресечения, суд первой инстанции учел сведения о личности ФИО1, который - не судим; не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода; не имеет на иждивении лиц, требующих ухода; по месту регистрации не проживал, в связи с чем, органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ объявлен в федеральный розыск; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, и в совокупности обстоятельствами, предусмотренными ст. 99 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии существенных и достаточных оснований для заключения ФИО1 под стражу.

Утверждение об отсутствии законных оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доводы жалобы, в том числе тяжесть инкриминируемого деяния, обоснованность объявления ФИО1 в розыск, а также сведения о его личности, - учитывались судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству следственного органа, выводы в этой части основаны на исследованных материалах.

При принятии настоящего решения суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента избрания ФИО1 меры пресечения, каких-либо нарушений при нахождении на домашнем аресте контролирующим органом – не зафиксировано; ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ.

Оснований для отмены принятого решения, как просит сторона защиты в апелляционной жалобе – не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Кириченко И.В. в защиту интересов ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Мышкина