Дело № 2-1021/2022
УИД 42RS0012-01-2022-001696-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,
с участием прокурора Иванова А.Г.,
при секретаре Домбради А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
14 декабря 2022 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <...> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В данной квартире зарегистрирован ФИО2, <...> года рождения.
В настоящее время Ответчик в данной квартире не проживает.
Самостоятельного права пользования квартирой ФИО2 не имеет.
Адрес его фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей Ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет, ключей от входной двери не имеет.
Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.
Между тем, истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя Ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.
Регистрация Ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Факт регистрации в квартире Ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает его права.
В то же время Ответчик нарушает и действующее законодательство о регистрации по месту жительства.
Ответчик, выехав из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: <...>, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания.
Добровольно он этого не делает, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец, с учетом уточнения требований в заседании <...>, просит суд признать ФИО2, <...> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению дело просит рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать ФИО2, <...> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Пояснила, что в договоре купли-продажи от <...> в п. 8 указано, что ФИО2 обязан сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации права собственности покупателя. Также ответчик не оплачивал коммунальные счета с <...>, при покупке квартиры ФИО1 оплатил всю задолженность, о чем имеется квитанция. Также ответчик вел аморальный образ жизни, на него постоянно жаловались соседи. Истец является добросовестным приобретателем.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в квартире по <...> он жил всю жизнь, практически с рождения, жил с мамой, эту квартиру ей дали по ордеру. Когда мать умерла <...>, он остался там жить один. Б. его сестра, А. ее муж В этой квартире ни сестра, ни ее муж никогда не жили, они живут в Подольске уже более 5 лет. Когда мать умерла, сестра переделала ордер на себя, он был включен в него как член семьи, потом включили и ее мужа. Дальше он был отправлен в колонию, в это время его сестра обманным путем завладела документами и оформила квартиру на мужа, незаконно продала квартиру. Никаких заявлений и согласий на отказ от приватизации он не подписывал, у нотариуса не был. Задолженность по оплату коммунальных платежей действительно имеется, платил по мере возможности. Другого жилья у него нет, идти после освобождения ему некуда, все его личные вещи были в квартире. Неоднократно обращался с иском в суд об оспаривании всех сделок с квартирой, но иски не были приняты к производству по процессуальным основаниям, находясь в местах лишения свободы он лишен возможности собрать документы и защищать свои права.
Прокурор Иванов А.Г. представил заключение, согласно которому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку право пользование спорным жилым помещением ФИО2 не утрачено.
Свидетель В. - старший участковый уполномоченный полиции суду пояснил, что ранее обслуживал участок по <...>, знает ФИО2 По <...> тот живет всю жизнь, сначала жил с матерью, тогда все было нормально, когда она умерла, - начались пьянки, гулянки, соседи жаловались. Судим неоднократно, после осуждения всегда возвращался домой, состоял под административным надзором. Сестра ФИО2 и ее муж в этой квартире никогда не жили.
Свидетель Д. суду пояснила, что ФИО2 - внук ее сестры. ФИО2 с матерью практически с рождения жил по <...> отец у него умер, когда ему было 4 месяца, остались вдвоем с матерью. Сестра его Б. в этой квартире никогда не жила, жила в Кемерово. Знает, что после смерти матери Б. и ФИО2 переоформили ордер на Б., зарегистрировали в квартиру ее мужа А., на это ФИО2 давал согласие, также после смерти матери у нее еще было наследство по <...>, это жилье он отдал полностью Б., отказался от своей доли. Знает также, что ни на какую приватизацию согласия не давал, ничего не подписывал. Когда его осудили в последний раз, он передал ключи от квартиры ей, как-то ей позвонили соседи оттуда и сказали, что из квартиры вывозят вещи. Тогда она и узнала, что квартиру продали и купил ее ФИО1 Она позвонила ему и просила вернуть документы ФИО2, он все вернул, документы были все на месте. Она звонила Б., спрашивала, как так получилось, что квартира продана, но ответа не получила. Также пояснила, что когда ФИО2 осудили в предпоследний раз и он освободился, он пришел домой, а там сменили дверь и замки, он не мог попасть домой, Б. по телефону сказала, чтобы он не смел заходить в квартиру, иначе она вызовет полицию, ФИО2 пошел в прокуратуру и там ему сказали, что если он зарегистрирован в квартире, то может спокойно туда войти, любым способом. Дверь вскрыли и он продолжил там жить.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев гражданское дело, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения либо признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору социального найма <...> от <...>, заключенному между МУП ЕЦЖКУ по Мариинскому району (наймодатель) и Б. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <...> жилой комнаты в квартире, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 31-32).
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие член семьи: брат ФИО2, <...> г.р.
Согласно Акту сдачи жилого помещения нанимателю от <...> наниматель приняла квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...> (л.д. 32 оборот).
Согласно дополнительному соглашению от <...> к договору социального найма жилого помещения <...> от <...> наниматель Б. и наймодатель МУП ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району заключили настоящее соглашение о включении члена семьи нанимателя в договор социального найма <...> от <...> на основании регистрационного учета - А., <...>.р. (л.д. 33).
Из согласия от <...>, удостоверенного Е., врио нотариуса ФИО4 нотариального округа Московской области, следует, что Б. дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <...> на имя А., <...>.р. Настоящим согласием отказывается от включения в договор передачи в собственность указанной квартиры. Сообщает, что правовые последствия отказа от включения в договор передачи в собственность указанной квартиры ей известны (л.д. 35).
Из заявления от <...>, удостоверенного И., врио нотариуса ФИО5 нотариального округа Кемеровской области, следует, что ФИО2 отказывается от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <...> и дает согласие на заключение договора социального найма без своего участия Б., <...>.р. (л.д. 36).
Согласно договору <...> на передачу квартиры в собственность от <...>, заключенному между Администрацией Мариинского Муниципального района и А., Администрация передала в собственность, а гражданин приобрел жилое помещение, состоящее из <...> комнаты, общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м., количество членов семьи - один. Администрация передала в собственность безвозмездно на основании постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> <...> «О передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан» квартиру по адресу: <...> кадастровый <...> (л.д. 34).
Согласно договору купли-продажи квартиры от <...> (л.д. 5-6), заключенному между ФИО1 (покупатель) и А. (продавец), продавец продал, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый <...>. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от <...> <...>. В квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации права собственности покупателя.
Право собственности на квартиру по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО1 <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8).
Согласно ответу Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мариинскому району от <...> (л.д. 28) ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было передано в собственность А. на основании договора передачи квартиры в собственность от <...> в порядке приватизации. При этом, Б. являлась нанимателем этой квартиры по договору социального найма от <...>, ФИО2 был вселен и постоянно зарегистрирован в квартире по указанному выше адресу как член ее семьи - брат. Также Б. и ФИО2 добровольно отказались от участия в приватизации занимаемой квартиры.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как пояснил ФИО2 в ходе судебного заседания, он проживал по адресу: <...> практически с рождения вместе с мамой. Зарегистрирован по месту жительства с <...>. Отсутствовал только в связи с осуждением к лишению свободы, всегда возвращался проживать по данному адресу, под подпиской о невыезде и под административным надзором также находился по данному адресу. Его сестра Б. и ее муж А. в этой квартире никогда не проживали. Никаких заявлений и согласий на приватизацию не подписывал, у нотариуса не был.
Указанные пояснения подтверждаются свидетельскими показаниями и следующими доказательствами.
Согласно приговорам Мариинского городского суда от <...> (л.д. 88-89), от <...> (л.д. 86-87), от <...> (л.д. 83-85) от <...> (л.д. 20-29) ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Согласно приговорам от <...>, <...> и <...> в ходе рассмотрения уголовных дел находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по месту регистрации и жительства.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мариинскому району от <...> (л.д. 54-55) ФИО2, <...>.р., проживал по адресу <...> Имеет регистрацию по указанному адресу с <...>. Проживал по вышеуказанному адресу один, в настоящее время находится в местах лишения свободы. С <...>, после освобождения из мест лишения свободы, состоял под административным надзором и проживал по вышеуказанному адресу. В <...> года заключен под стражу в ФКУ СИЗО-З в г.Мариинск. <...> осужден по <...> УК РФ, где избрана мера наказания в виде лишения свободы. Сведениями о проживании ФИО2 по указанному адресу до <...> не располагает, со слов соседей ранее проживал непостоянно. Не работал, проживал на средства случайных заработков. Привлекался неоднократно к уголовной ответственности. Состоял под административным надзором, в настоящий момент прекращен, в связи с лишением свободы. Неоднократно привлекался к административной ответственности по <...>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, установленного ему судом. Имеет круг общения из лиц, ранее судимых, а также склонных к совершению преступлений и административных правонарушений. Неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на поведение ФИО2 в быту. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. По месту раннего проживания характеризуется отрицательно.
Разрешая данный спор, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 проживает всю жизнь, зарегистрирован в нем с <...> года, выезд из жилого помещения всякий раз носил временный и вынужденный характер - в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имел равные права пользования этим помещением с А. и Б., дал согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением для ответчика ФИО2 носит бессрочный характер и им не утрачено, в том числе и после продажи жилого помещения истцу, его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Доказательств того, что ФИО2 отказался от права на проживание в спорном жилом помещении, наличия у него иных жилых помещений, в деле отсутствуют.
Доводы стороны истца о том, что его право собственности возникло на основании сделки по договору купли-продажи от <...>, не свидетельствуют о том, что право ответчика на жилое помещение было утрачено, стороной указанной сделки ответчик ФИО2 не являлся, обстоятельств, свидетельствующих об одобрении указанной сделки ответчиком, материалы дела не содержат.
Ссылки стороны истца на неоплату задолженности по коммунальным услугам и ведение аморального образа жизни правового значения в рассматриваемом споре не имеют.
При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, <...> к ФИО2, <...> года рождения, уроженцу <...>, <...>, о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1021/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради